發(fā)表評論 省城強先生(化名)于2006年12月份在位于東至路上的通和佳苑購買(mǎi)了一套商品房，按照合同，他應該在2007年6月30日前就可以拿到新房的鑰匙，但是一直到2007年10月23日，他才拿到鑰匙。遇到同樣問(wèn)題的還有另外18家業(yè)主。他們要求小區的開(kāi)發(fā)商支付延期交房的違約金，遭到拒絕。19家業(yè)主分別將小區的開(kāi)發(fā)商安徽省通和房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司告上了法庭。通和房產(chǎn)也只好在連續兩天內19次坐上被告席。
就此事記者試圖與被告方代理人聯(lián)系，但對方表示“沒(méi)有取得公司同意，不能接受采訪(fǎng)”。
新房延遲數月交鑰匙
強先生告訴記者，2006年12月，他和安徽通和房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司簽訂了購房合同。合同的第八條交付期限中規定：“出賣(mài)人應當在2007年6月30日前，依照國家和地方人民政府的有關(guān)規定，將具備該商品房經(jīng)驗收合格后，并符合本合同約定的商品房交付買(mǎi)受人使用�！�
眾多業(yè)主向記者介紹，他們曾在去年6月30日前多次打電話(huà)給通和佳苑售樓處詢(xún)問(wèn)工程進(jìn)展情況，售樓處的工作人員一直說(shuō)會(huì )按時(shí)交付使用。一直等到7月底，房屋的交接仍未進(jìn)行。強先生和其他未拿到鑰匙的業(yè)主找到開(kāi)發(fā)商詢(xún)問(wèn)，相關(guān)的工作人員表示，一切按照合同辦事。
去年9月22日，強先生終于接到了房子的交付通知。通知上寫(xiě)道：“通和佳苑7、8號樓，已通過(guò)全部驗收手續，具備交付使用條件，我公司曾多次通知業(yè)主拿鑰匙，至今仍有部分業(yè)主由于種種原因未領(lǐng)取鑰匙，請各位業(yè)主，接到通知后攜帶相關(guān)資料及費用，盡快辦理相關(guān)交付手續�！蓖ㄖ娜掌谑�9月18日。
“明明是開(kāi)發(fā)商延期交房，通知居然寫(xiě)成是我們不拿鑰匙�！睆娤壬軞鈶�，他表示通和房地產(chǎn)公司所發(fā)出的交房通知也存在程序上的問(wèn)題，該工程的竣工驗收備案于2007年9月24日文件才齊全，在備案后才能交房，而開(kāi)發(fā)商發(fā)出的交房通知卻提前到2007年9月18日，不符合法定程序。直到2007年10月23日，強先生才拿到了屬于自己的鑰匙。
19業(yè)主輪流告開(kāi)發(fā)商
十幾戶(hù)業(yè)主在協(xié)商后，決定向開(kāi)發(fā)商討個(gè)說(shuō)法。2007年9月23日，強先生等業(yè)主來(lái)到通和房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，要求開(kāi)發(fā)商根據合同約定，“交房超過(guò)30日的，出賣(mài)人按照日向買(mǎi)受人支付已交房?jì)r(jià)款萬(wàn)分之五”。
“按照合同，開(kāi)發(fā)商應該賠償我將近4萬(wàn)元的違約金，但是他們不愿意履行這一條款，說(shuō)按每戶(hù)房款的2%進(jìn)行賠償，我們當然不能同意�！�
幾經(jīng)商談，雙方仍未達成統一，2007年11月，這19家業(yè)主分別將通和房地產(chǎn)公司告上了法庭，要求開(kāi)發(fā)商按照合同約定支付違約金。
兩天19次上被告席
2008年1月23日，合肥市蜀山區人民法院開(kāi)庭審理了這一系列案件。庭審從早上8時(shí)30分開(kāi)始，直到24日16時(shí)30分才結束。19戶(hù)業(yè)主輪流起訴，通和房地產(chǎn)公司也只好在兩天里連續19次坐上被告席。
在法庭上，被告的代理人認為，房屋延期交房事出有因。工程延期交房主要是由于東至路改造導致的，責任不在開(kāi)發(fā)商�！耙驗樾^的一個(gè)路口在東至路上，由于2006年10月，東至路標高調整延遲一個(gè)月，使得小區整體設計方案全部重新設計，延誤工期進(jìn)展�！�
此外，因為西園街道進(jìn)行的拆除工作中產(chǎn)生了許多建筑垃圾，堆放在小區工地的道路上，使施工車(chē)輛不能正常進(jìn)出，也影響了工程的進(jìn)度。因此，被告方認為這屬于行政行為，根據合同中約定，“在特殊原因下，出現法律上可以免責的不可抗力和其他行政行為”開(kāi)發(fā)商不應該承擔責任，不屬于違約。
而業(yè)主方律師認為，“在道路標高進(jìn)行變更時(shí)，只會(huì )影響到部分道排設施，小區里主體建筑應當完工�！边@不應成為開(kāi)發(fā)商免責的理由。
據悉，19家業(yè)主將于近期在法院主持下與開(kāi)發(fā)商進(jìn)行調解。
業(yè)主為何輪流起訴？
事件原因基本相同，訴訟的理由區別也不大，為何這19家業(yè)主要輪流起訴？這也成為這件事情中令人關(guān)注的話(huà)題。
原告方的代理人、安徽金榜律師事務(wù)所的朱亞律師告訴記者，因為原告的主體不同，是19家獨立的業(yè)主，訴訟請求中的賠償金額也不盡一樣，無(wú)法集團訴訟，所以只能采取輪流起訴的辦法。(蜀法 記者蘇藝)
圖片報道 |
更多>> |
|
