發(fā)表評論 身體健康的東北漢子劉建利今年50歲，從38歲開(kāi)始的12年里,他沒(méi)有工作，沒(méi)有贍養老母親，沒(méi)有幫襯妻子，沒(méi)有關(guān)心兒子。他所有的生活都被一件事情占滿(mǎn)了：告狀。
劉建利認為，他原來(lái)所在的單位擅自涂改了勞動(dòng)合同的起止日期，將本來(lái)應該在1997年1月20日到期的合同改成了1996年10月31日到期。
正是為了這短短的81天，劉建利改變了生活軌跡。
81天的合同變更之爭
1996年10月26日，劉建利當時(shí)所在的單位中興大連商業(yè)大廈通知他，他們之間的勞動(dòng)合同將于1996年10月31日到期，而大廈不再與劉建利簽訂新的勞動(dòng)合同。劉建利當即質(zhì)疑，自己與單位簽訂的5年期勞動(dòng)合同，始于1992年1月21日，應該在1997年1月20日才到期。
因為自己手中沒(méi)有這份即將到期的合同，劉建利向原單位提出要看一看合同。但這一要就是3年多，直到2000年年初，劉建利才從單位拿到了這份1991年11月1日簽訂、1996年10月31日到期的合同。他發(fā)現，這份合同的簽署日期和終止日期都有明顯的涂改痕跡，“涂改液還在上面”。
劉建利拿著(zhù)這份合同，于2000年3月27日向大連市中山區勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì )提出勞動(dòng)仲裁申請，后者以“提出申請仲裁的時(shí)間已經(jīng)超過(guò)仲裁申請期限”為由，作出了不予受理的決定。
隨后，劉建利在大連市中山區人民法院提起訴訟，要求中興大連商業(yè)大廈履行合同，并賠償各種損失5萬(wàn)元。
中興大連商業(yè)大廈對合同簽訂時(shí)間的變更作出了解釋?zhuān)骸耙罁?992年6月1日實(shí)施的《中興大連商業(yè)大廈全員勞動(dòng)合同制管理實(shí)施細則(試行)》第八條‘勞動(dòng)合同簽訂起始時(shí)間，以大廈綜合配套改革方案批準施行之日起，即1991年11月1日’之規定，因此大廈職工勞動(dòng)合同的起始時(shí)間就統一由1992年1月21日改為1991年11月1日�！�
2000年9月14日，大連市中山區人民法院判劉建利敗訴，駁回了他的賠償請求。
劉建利不服。
從2000年敗訴開(kāi)始，劉建利在當地的勞動(dòng)仲裁委員會(huì )、勞動(dòng)監察委員會(huì )、檔案館找了一年多，最后花了400多元托人在大連市勞動(dòng)局找到了中興大連商業(yè)大廈制訂《中興大連商業(yè)大廈全員勞動(dòng)合同制管理實(shí)施細則(試行)》的依據：大連市勞動(dòng)局1992年75號文件。但是，劉建利并沒(méi)有從中找到更改勞動(dòng)合同起始時(shí)間的依據。
這讓劉建利堅信，原單位未經(jīng)自己同意就變更勞動(dòng)合同起始日期的行為是違法的。
以此為由，2002年、2003年、2005年和2007年，劉建利連續4次向大連市中山區人民法院和大連市中級人民法院提出申訴，要求撤銷(xiāo)大連市中山區人民法院(2000)中民初字第521號民事判決書(shū)。然而，這些申訴都因“理由不符合再審條件”被駁回。
劉建利并沒(méi)有因此而放棄。在法院查閱案件卷宗時(shí)，他覺(jué)得中興大連商業(yè)大廈提供的若干證據存在造假嫌疑，這促使他不斷地申訴和進(jìn)京上訪(fǎng)。
12年的生活困境
就是在一輪一輪的“申訴——被駁回——再申訴”中，劉建利陷入了困境。
自從失去了中興大連商業(yè)大廈的工作后，劉建利就再也沒(méi)有一份固定的工作，大部分時(shí)間都沒(méi)有收入。除了4000多元的失業(yè)金外，劉建利很少為家庭貢獻收入，這個(gè)三口之家基本上由在環(huán)衛隊掃地的愛(ài)人獨自支撐。12年間，劉建利每次進(jìn)京上訪(fǎng)的錢(qián)都是跟母親和妹妹借的，僅欠母親的錢(qián)就有幾萬(wàn)元，欠妹妹的錢(qián)也有好幾萬(wàn)。
對于正處于壯年的自己為什么沒(méi)有找工作，劉建利解釋說(shuō)：“我也曾經(jīng)找過(guò)工作，可是沒(méi)有學(xué)歷，也沒(méi)有一技之長(cháng)，很難找到好工作。有幾次實(shí)在過(guò)不下去了，我也打過(guò)短工，給一些公司打更、看門(mén)，甚至還挖過(guò)溝，掏過(guò)糞。但因經(jīng)常要為申訴請假，打工的時(shí)間都不長(cháng)�！�
劉建利也知道，零星的收入，對償還因長(cháng)年申訴和上訪(fǎng)帶來(lái)的家庭債務(wù)來(lái)說(shuō)，是杯水車(chē)薪，更不能彌補對家人的那份虧欠。
第一次準備進(jìn)京上訪(fǎng)時(shí)，已經(jīng)舉債的劉建利拿走了母親省吃?xún)�用存下來(lái)的4000元�！拔覌屢膊粏�(wèn)，不問(wèn)我這個(gè)案子有沒(méi)有希望，不問(wèn)我上北京怎么告，什么也不問(wèn)。就告訴你到北京沒(méi)錢(qián)了給她打電話(huà)�！边@讓劉建利更難受，“真不是滋味，大老爺們兒，50歲了還……”
同樣讓劉建利落淚的還有他的兒子。
1996年10月26日，他的兒子剛剛上小學(xué)一年級。如今，兒子就要參加高考了。12年來(lái)，父子間幾乎沒(méi)有交流。兒子很少問(wèn)爸爸在做什么，爸爸也很少關(guān)心兒子的學(xué)習。當記者問(wèn)劉建利，他學(xué)的是文科還是理科，哪門(mén)功課學(xué)習成績(jì)最好，劉建利猶豫半晌，說(shuō)“不太清楚”。
這12年間，劉建利也想過(guò)放棄：“81天才能掙幾個(gè)錢(qián)？那時(shí)候每個(gè)月工資才200多元�？蛇@么多年了，我有點(diǎn)‘騎虎難下’，我必須弄個(gè)明白，給我媽和我兒子一個(gè)交待�！�
是追求公正還是濫用司法資源？
記者在與十幾個(gè)上訪(fǎng)者接觸時(shí)發(fā)現，他們與劉建利態(tài)度一致，“公平了，我們就不告了”。
中國政法大學(xué)副教授王敬波認為，司法資源是社會(huì )資源的一部分，隨著(zhù)訴訟越來(lái)越多，我國的司法資源也會(huì )緊張。但在公民訴權和司法資源之間，公民訴權更為重要�！肮裨V權是社會(huì )的希望。雖然在某種程度上，那些為小事不斷訴訟的人可能耗費了過(guò)多的司法資源，但是他們節省了其他社會(huì )資源�！�
但一位不愿透露姓名的法律界人士卻認為，司法資源本身有限，也不是部分人的“私有財產(chǎn)”，當纏訴、濫訴的人過(guò)多，相關(guān)執法人員也不得不身陷其中，使有限的司法資源向少數人傾斜，從這個(gè)意義上講，“個(gè)別人對公正的追求確實(shí)可能對大多數人造成新的不公�！�
這位人士表示，要解決這個(gè)問(wèn)題，一是司法機關(guān)要加強自身的執法能力，嚴格依法辦事，提高案件判決的準確性，“這樣才有說(shuō)服力，才能讓各方當事人都心服口服”；二是整個(gè)社會(huì )要加大普法力度，對社會(huì )大眾普及法律知識，“有了法律的基本理念，看待問(wèn)題就會(huì )更加理智、更為客觀(guān)”。 (滕興才)
圖片報道 |
更多>> |
|
