發(fā)表評論 事件回放
2005年，相愛(ài)并同居的青年男女貫曉軍和裴景彩糾集當地十余名無(wú)業(yè)人員攜帶兇器，流竄于周?chē)?縣區，搶劫現金、出租車(chē)等價(jià)值二十七萬(wàn)余元，并致兩人死亡。他們落網(wǎng)后，對犯罪事實(shí)供認不諱。
2007年1月23日，山東省臨沂市中級人民法院一審以搶劫罪判處兩人死刑。隨后，兩人不服判決提出上訴。2007年8月，山東省高級人民法院駁回其上訴，維持原判。目前，此案正在死刑復核中。
2008年年初的一天上午，當駐所檢察官與貫曉軍談話(huà)時(shí)，貫曉軍突然向檢察官提出了一個(gè)令人意外的“要求”。貫曉軍真誠地表示，為了有一個(gè)夫妻名分，他請求有關(guān)部門(mén)批準他與一同羈押的裴景彩在被執行死刑前領(lǐng)取結婚登記證書(shū)，成為一對合法夫妻。據稱(chēng)，裴景彩也向檢察官表示了同樣的意見(jiàn)，愿意成婚。
“在被執行死刑前，請批準我們領(lǐng)取婚姻登記證書(shū)，并舉行婚禮�！�
山東省蒼山縣一對被判處極刑的青年男女，在羈押的看守所提出的“意外請求”，難住了當地的司法人員。
這一特殊請求引起了法學(xué)家們的深度關(guān)注。
洪道德——剝奪政治權利并沒(méi)剝奪結婚權
中國政法大學(xué)刑事訴訟法專(zhuān)家洪道德認為，法律對此并沒(méi)有明令禁止，結婚是沒(méi)有障礙的。觸犯刑律，并不等同于觸犯了所有的法律，也不等同國家剝奪了法律賦予公民的所有權利。只要他們雙方符合條件，又自愿同意，按照婚姻法的相關(guān)規定，可以結婚。死刑犯僅僅只是被剝奪政治權利終身，政治權利并不包括結婚權利。在國家倡導民主法制的情況下，當地司法機關(guān)應該積極創(chuàng )造條件滿(mǎn)足他們的結婚要求。但是這對死刑情侶登記結婚和舉辦婚禮都必須在羈押場(chǎng)所進(jìn)行，不能超出法律監管的范圍，他們也應該承擔結婚登記的相關(guān)費用。
馬憶南——行使結婚權目前尚有程序難點(diǎn)
北京大學(xué)法學(xué)院婚姻法專(zhuān)家馬憶南認為，婚姻自由權、名譽(yù)權、肖像權這些都屬于人格權，婚姻自由權是人格權的一種。人格權不會(huì )因為刑法上被判處死刑剝奪自由和生命而消滅。從法律上來(lái)看，二人的婚姻自由權仍然存在，應該給予保障。法律該管的要管，不該法律去管的事情，法律不要去限制。這是法治社會(huì )的執法機關(guān)或是社會(huì )公眾的一個(gè)基本素養。只是在行使婚姻自由權的時(shí)候存在一些困難：婚姻法規定男女雙方要親自到婚姻登記機關(guān)的婚姻登記人員面前做意思表述，當場(chǎng)回答婚姻登記機關(guān)工作人員的一些問(wèn)題，當場(chǎng)領(lǐng)取結婚證。
馬憶南認為，這樣的問(wèn)題有兩種解決方式：一是選擇某一天由看守所的看守人員陪同他們到婚姻登記機關(guān)去辦理結婚登記；二是婚姻登記機關(guān)的工作人員來(lái)到監所，給他們當場(chǎng)辦理結婚登記。這對情侶如果最后可以登記結婚，將能夠對中國的社會(huì )產(chǎn)生一個(gè)積極的意義——執法機關(guān)和社會(huì )公眾可以自覺(jué)地用法治觀(guān)念、法治標準來(lái)處理看待生活中的人和事，這是一個(gè)很大的進(jìn)步。
莫紀宏——讓死刑犯結婚體現人性化執法
中國社會(huì )科學(xué)院法學(xué)所研究員莫紀宏認為，允許死刑情侶結婚從法律上看沒(méi)有任何障礙。
這對死刑情侶的結婚申請，司法部門(mén)從人性化的角度考慮完全可以答應，這樣更能體現執法中的人性化和民主化，凸顯中國的人權保護。(王斗斗）
相 關(guān) 報 道
|
圖片報道 |
更多>> |
|
