發(fā)表評論 車(chē)主遭自己投保的貨車(chē)碾死，但由于作為投保人的車(chē)主既是被保險人，又為“第三者”，保險公司以“不屬于條款理賠范疇”為由拒絕理賠。死者家屬將保險公司告上法庭，要求支付保險理賠款50萬(wàn)元。日前，浦東新區法院開(kāi)庭審理了此案。
2006年4月，韓女士為自己的貨車(chē)買(mǎi)了份“第三方責任險”，金額為50萬(wàn)元。然而，同年11月5日，韓女士所聘請的司機張某在工地倒車(chē)時(shí)車(chē)輛突然失控，從韓女士身上碾過(guò)致其死亡。該事故經(jīng)交警部門(mén)認定，張某負全部責任。
韓女士的家屬向保險公司提出理賠申請，但保險公司發(fā)出了拒賠的通知書(shū)，理由是韓女士發(fā)生的事故損失并不屬于保險責任的賠償范疇。保險公司辯稱(chēng)，根據公司的第三者責任險保險條例中的規定，保險合同中的第三者是指除投保人、被保險人、保險人以外的，因保險車(chē)輛發(fā)生意外事故遭受人身傷亡或財產(chǎn)損失的保險車(chē)輛以外的受害者。而韓女士既為投保人，又為被保險人，因此并不符合公司的理賠范疇。此外，在交強險中，也有相應條款規定，本車(chē)人員與被保險人均不屬于“第三者”的范疇。
原告代理律師則認為，投保人、被保險人和第三者的身份概念并非一成不變�！暗谌哓熑坞U不應該有固定的范疇，應隨時(shí)間、地點(diǎn)的變化而變化，”律師表示，事發(fā)時(shí)，韓女士并沒(méi)有在車(chē)上，其身份應從投保人轉變?yōu)榈谌摺?/p>
記者了解到，上述案例較為罕見(jiàn)，這一特殊情況也并未納入相應的理賠條款。
由于原告不同意調解，法院將擇日對此案作出宣判。 （記者 李曉明）
圖片報道 |
更多>> |
|
