發(fā)表評論 昨天下午，備受社會(huì )各界關(guān)注的石嘴山市醫保資金被挪用一案在吳忠市利通區法院公開(kāi)宣判。吳忠市中級人民法院一審以挪用公款罪判處原石嘴山市醫保中心主任徐福新、原石嘴山市醫保中心財務(wù)科長(cháng)李斌、原石嘴山瑞祥達房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司董事長(cháng)徐福寧3人無(wú)期徒刑。
3233萬(wàn)余元醫保資金被挪用
被告人李斌、徐福新、徐福寧、劉飛、艾斌、馬曉春挪用公款、受賄、掩飾隱瞞犯罪所得一案，由吳忠市人民檢察院2007年12月11日提起公訴。2007年12月24日，吳忠市中級人民法院公開(kāi)審理此案。2007年12月26日，檢察院補充起訴書(shū)對被告人徐福寧涉嫌非法拘禁罪提起補充公訴，法院于2008年1月11日再次開(kāi)庭對徐福寧涉嫌非法拘禁罪公開(kāi)進(jìn)行審理。
經(jīng)吳忠市中級人民法院一審查明：2004年8月至2005年1月，被告人李斌應徐福寧要求，將其保管的石嘴山市醫保中心18張面值2733.556萬(wàn)元的銀行承兌匯票陸續交給徐福寧使用。徐福寧為將匯票變現，委托原中國人民銀行銀川中心支行職員劉飛質(zhì)押、貼現，劉飛又轉托其朋友原農業(yè)銀行銀川廣場(chǎng)支行職員艾斌辦理質(zhì)押、貼現。在變現過(guò)程中，艾斌獲取好處費18萬(wàn)元，劉飛截留43萬(wàn)元，扣除各種中介費后，徐福寧實(shí)得款2620多萬(wàn)元。其間，徐福寧為感謝劉飛送其一輛價(jià)值7.98萬(wàn)元的轎車(chē)。2005年4月底，李斌將給徐福寧承兌匯票的事告訴徐福新。身為醫保中心主任的徐福新聽(tīng)后不僅不立即向組織報告，反而極力勸阻李斌自首，并要求李斌作假賬予以遮掩，拖延時(shí)間讓徐福寧把款還回來(lái)。由于徐福新的包庇、縱容，2005年8月，李斌再次將另一張500萬(wàn)元面值的匯票交給徐福寧，徐福寧指使唐紅星為
其貼現，得款490萬(wàn)元。前后獲貼現款3110萬(wàn)元，徐福寧將其用于房地產(chǎn)公司、煤礦、夜總會(huì )等投資經(jīng)營(yíng)和個(gè)人揮霍，直至案發(fā)未能退還。徐福寧用其中23.4萬(wàn)元為其朋友馬小春購買(mǎi)一輛豐田越野車(chē)，案發(fā)后馬小春將車(chē)藏匿并外逃。
法院另查明，2005年，被告人徐福新受平羅縣醫藥公司經(jīng)理李某某之托，為平羅縣醫藥公司、石炭井醫院與石嘴山市醫保中心三家相互抹賬提供方便。事后，先后收李某某送其感謝費2萬(wàn)元。2006年9月，為索要債務(wù)，徐福寧指使他人將馬某某挾持到一賓館房間內，毆打、威逼債務(wù)人馬某某，并限制債務(wù)人身自由30余小時(shí)。
法庭駁回其他辯護
據了解，吳忠市中級人民法院在公開(kāi)審理此案時(shí)，徐福新提出了自己對李斌和徐福寧挪用公款事前不知、事后也未指使李斌作假賬，自己不構成挪用公款罪的辯解，李斌、徐福寧及其辯護人對起訴書(shū)指控其參與挪用公款的事實(shí)雖然不表異議，但對檢察機關(guān)指控書(shū)中提出的犯罪事實(shí)中一些量罪細節提出了異議，其他幾名被告人及其律師也紛紛就檢察機關(guān)指控的犯罪事實(shí)作出了辯解，故法庭當天審理時(shí)，法庭上雙方的辯論十分激烈。吳忠市中級人民法院在審理此案時(shí)，駁回了幾名被告人及其辯護人的其他辯解辯詞，對徐福新提出的自己收受張某某送其2萬(wàn)元不構成受賄犯罪的辯解意見(jiàn)予以采納�！ �
記者了解到，對被告人徐福新及其辯護人提出的徐福新客觀(guān)上未參與李斌和徐福寧二人的挪用行為，不構成挪用公款共犯的辯護意見(jiàn)，法院查明，徐福新客觀(guān)上對其弟徐福寧實(shí)施犯罪起了幫助作用，在明知其弟與李斌共同挪用公款后，不僅隱瞞不報，反而利用其醫保中心主任的職權，多次勸阻李斌自首，想方設法指使李斌實(shí)施倒賬、上報虛假財務(wù)報表，掩蓋李斌與徐福寧的挪用公款犯罪，其行為已構成挪用公款罪的共犯，故徐福新及其辯護人的意見(jiàn)不能成立。對被告人李斌、徐福寧兩名辯護人提出的醫保資金不屬救濟款物的觀(guān)點(diǎn)，法院認為，醫保資金系參保公民生命、健康安全的直接保障，當屬具有緊急救助性質(zhì)的救濟款項，故對辯護人的觀(guān)點(diǎn)法院不予采納；對李斌的辯護人提出李斌歸案后主動(dòng)交待偵查機關(guān)未掌握的犯罪事實(shí)應以自首論的辯護觀(guān)點(diǎn)，法院查明，李斌于2006年9月24日歸案后雖然主動(dòng)交待了其挪用公款犯罪事實(shí)，但此時(shí)偵查機關(guān)已完全掌握其挪用公款的線(xiàn)索是國家審計署前后兩次移送的10張面值2770萬(wàn)元未入賬承兌匯票，同時(shí)另外9張未入賬匯票自治區審計廳已有線(xiàn)索正在審計中，故其辯護人的辯護意見(jiàn)不能成立。
法院對被告人徐福新及其辯護人辯稱(chēng)徐福新收受張某某的2萬(wàn)元不屬受賄的辯護意見(jiàn)，法院經(jīng)查，徐福新兒子考上大學(xué)后，其小舅子張某某給予徐福新2萬(wàn)元，此筆款應認定為親戚間的幫助較妥。故法院對徐福新及其辯護人對此辯解辯詞予以采納。
一審判處3名主犯無(wú)期徒刑
昨天下午，吳忠市中級人民法院公開(kāi)宣判了法院一審判決，自治區有關(guān)部門(mén)領(lǐng)導、吳忠市社保局干部職工100多人旁聽(tīng)了宣判。
法院認為，被告人李斌與徐福寧內外勾結，經(jīng)共謀，李斌利用職務(wù)上的便利條件，將本單位醫保資金中面值3233.556萬(wàn)元的19張銀行承兌匯票私自交給徐福寧質(zhì)押、貼現取得現金后用于個(gè)人經(jīng)營(yíng)和揮霍，直至案發(fā)不能退還。被告人徐福新明知徐福寧與李斌共同挪用公款后利用其職務(wù)上的便利條件，指使李斌倒賬、沖賬、上報虛假財務(wù)報表等行為，掩蓋、縱容李斌與徐福寧的挪用公款犯罪。被告人劉飛在徐福寧挪用公款犯罪過(guò)程中，參與共謀，并伙同被告人艾斌實(shí)施貼現、質(zhì)押2533.556萬(wàn)元銀行承兌匯票，并從中謀利。上述五被告人共同挪用救濟性公款歸個(gè)人進(jìn)行營(yíng)利活動(dòng)，數額巨大且不退還，其行為均已構成挪用公款罪。被告人徐福新利用其職務(wù)便利，非法收受他人2萬(wàn)元現金為他人謀取利益，其行為已構成受賄罪。被告人馬小春明知是贓款所購車(chē)輛而予以藏匿，拒不交出，其行為構成掩飾、隱瞞犯罪所得罪。被告人徐福寧為索取債務(wù)，糾集他人非法限制債務(wù)人人身自由，其行為已構成非法拘禁罪。
據此，吳忠市中級人民法院依法對6被告人作出一審判決：被告人李斌因犯挪用公款罪被判處無(wú)期徒刑，剝奪政治權利終身；被告人徐福新因犯挪用公款罪被判處無(wú)期徒刑，剝奪政治權利終身，犯受賄罪，被判處有期徒刑一年，決定執行無(wú)期徒刑，剝奪政治權利終身；被告人徐福寧因犯挪用公款罪被判處無(wú)期徒刑，剝奪政治權利終身，犯非法拘禁罪，被判有期徒刑一年，決定執行無(wú)期徒刑，剝奪政治權利終身；被告人劉飛因犯挪用公款罪被判有期徒刑14年；被告人艾斌因犯挪用公款罪被判有期徒刑10年；被告人馬小春因犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪被判有期徒刑1年，并處罰金1000元。法院同時(shí)判決各被告人違法所得的一切財物予以收繳。
法院宣判后，除馬小春外，其余幾名被告人均表示要上訴。
相 關(guān) 報 道
|
圖片報道 |
更多>> |
|
