發(fā)表評論 春節前，互聯(lián)網(wǎng)上流傳香港藝人陳冠希與多名女藝人艷照，多名香港網(wǎng)民因此被捕，罪名是“發(fā)布淫穢物品”。香港警務(wù)處刑事及保安處處長(cháng)李家超時(shí)表示，無(wú)論是發(fā)布此類(lèi)照片，還是在互聯(lián)網(wǎng)上轉載照片均屬違法(2月3日《南方都市報》)。
按照香港法律，發(fā)布、轉載淫穢照片要受到處罰，如果沒(méi)有上述行為，僅僅下載、瀏覽照片，則沒(méi)有法律上的風(fēng)險。但內地情況卻不同，吉林省公安廳網(wǎng)警總隊民警就提醒網(wǎng)民，那些艷照連看都不要看，“只要認定是淫穢色情圖片，盡量不要動(dòng)，瀏覽、復制、粘貼、下載、傳播等行為都是違法的�！�2月2日《新文化報》)也就是說(shuō)，對內地網(wǎng)民來(lái)說(shuō)，當你瀏覽這些艷照的時(shí)候，法律上的不利后果正向你走來(lái)，而多數人對此可能并不知曉。
吉林省公安廳的提醒，受到網(wǎng)民的質(zhì)疑甚至謾罵，但是，這樣的提醒并非信口開(kāi)河，而是有依據的。1997年公安部發(fā)布的《計算機信息網(wǎng)絡(luò )國際聯(lián)網(wǎng)安全保護管理辦法》(俗稱(chēng)“公安部33號令”)，其中第五條第六款規定：任何單位和個(gè)人不得利用國際聯(lián)網(wǎng)制作、復制、查閱和傳播淫穢信息，第二十條則對違反上述規定如何處罰作出規定。僅僅“查閱”淫穢信息也會(huì )受到處罰，白紙黑字寫(xiě)在“辦法”里。2004年，四川警方曾抓捕傳喚兩位在家中瀏覽色情圖片的居民，依據的就是33號令。
采取措施，避免淫穢、色情內容對社會(huì )風(fēng)化的敗壞，互聯(lián)網(wǎng)給我們帶來(lái)極大便利的同時(shí)也賦予我們責任。從現實(shí)看，這些烏七八糟的東西難以在短時(shí)間內銷(xiāo)聲匿跡，同它們作斗爭，將是長(cháng)期的任務(wù)。如何斗爭，則考驗政府智慧，也事關(guān)公平。
色情淫穢內容，是有人發(fā)才有人看，還是有人看才有人發(fā)，這恐怕是一個(gè)和“先有蛋還是先有雞”一樣無(wú)解的問(wèn)題。但二者不可分割的關(guān)系是顯而易見(jiàn)的，就敗壞社會(huì )風(fēng)化而言，發(fā)和看都是有“功勞”的。如果每一名網(wǎng)民趣味都足夠高雅，對那些烏七八糟的東西視而不見(jiàn)，一些人發(fā)布、傳播這些玩意，興趣、勁頭至少不會(huì )像現在這么大。所以，通過(guò)立法禁止網(wǎng)民看這些東西，對于遏制網(wǎng)絡(luò )色情，會(huì )有一定的效果。
然而，有效并不意味著(zhù)正當。是否處罰某一行為，首要的考量因素不是處罰它是否有利于社會(huì )治理，而是它的社會(huì )危害性是否達到需要用法律處罰的程度。按照這樣的標準，對僅僅瀏覽色情圖片行為予以處罰，的確大可質(zhì)疑。如果一個(gè)人在家里看看色情圖片，我們可以說(shuō)他趣味不高，但他對社會(huì )的危害在哪里呢？因為他看，因為很多和他一樣趣味不夠高的人看，發(fā)布者勁頭大增，網(wǎng)絡(luò )色情因此猖獗，這或許是事實(shí)，但這樣的危害顯然太過(guò)間接，作為處罰的依據不免牽強�；蛟S正是因為這樣的原因，世界各國都在打擊網(wǎng)絡(luò )色情，但拿網(wǎng)民開(kāi)刀的幾乎沒(méi)有。
2004年四川抓捕網(wǎng)民一事曾引發(fā)強烈質(zhì)疑。之后這幾年，媒體沒(méi)有過(guò)類(lèi)似事件的報道。兩年前的王婷婷性愛(ài)錄像，去年“史上最牛小秘書(shū)”的裸照，稍微“資深”一點(diǎn)的網(wǎng)民，想必都或多或少地看過(guò)，也沒(méi)有誰(shuí)因此受到處罰。就執法而言，33號令的這方面規定，幾乎已“名存實(shí)亡”�，F在吉林省公安廳“舊話(huà)重提”，倒給我們提供了審視這方面規定是否有保留必要的契機。(李曙明）
相 關(guān) 報 道
|
圖片報道 |
更多>> |
|
