發(fā)表評論 ●行政權力既能為公民權利自由提供庇護，也可能會(huì )傷害公民權利自由，所以應該成為被約束的對象
●防止某些城管人員粗暴野蠻執法，主要不在于賦予其多少權力，而在于如何規范和監督這些權力的行使
●一個(gè)城市到底是市容整潔優(yōu)先，還是市民生存權利優(yōu)先，是問(wèn)題的核心
《廣州市城市管理綜合執法條例》在網(wǎng)上進(jìn)行立法民意調查，首日便引發(fā)網(wǎng)友激辯并伴有不少口誅筆伐。有四成網(wǎng)友認為應弱化城管權力，六成網(wǎng)友認為城管部門(mén)無(wú)權扣押占道且無(wú)證經(jīng)營(yíng)者(“小商販”)的商品(2月16日《羊城晚報》)。
近年來(lái)，一些地方城管部門(mén)濫用權力、暴力執法事件不斷，已經(jīng)在公眾心中積累了諸多不滿(mǎn)和抱怨，特別是不久前發(fā)生在湖北天門(mén)的城管打死用手機拍攝粗暴執法男子的惡性事件，更讓全社會(huì )高度關(guān)注城管執法問(wèn)題。而在此時(shí)，廣州市將城市管理綜合執法條例上網(wǎng)征求民意，表達訴求渠道一通，出現網(wǎng)友“爆棚”、民意沸騰的局面，是很正常的，也在預料之中。
同時(shí)，我們也看到，網(wǎng)友意見(jiàn)和建議中雖不乏科學(xué)合理成分，但也有不少內容帶有片面性和淺表化傾向，甚至還有不少情緒化的表達。這些意見(jiàn)和建議總給人以就事論事、不切實(shí)際的感覺(jué)，好像沒(méi)有找到某些城管粗暴野蠻執法的真正根源所在。在我看來(lái)，權力固然有易于被濫用的先天屬性，但在現代社會(huì )中行政權力不斷膨脹的趨勢卻不可避免，特別是放在我國行政執法權綜合化行使的大趨勢下，嚴重弱化城管執法權，大幅削減城管權力，將導致行政執法再次走回多頭執法、各行其是的困局，增加行政成本，降低執法效率。
從各國憲政和法治的經(jīng)驗看，行政權力既能為公民權利自由提供庇護，也可能會(huì )傷害公民權利自由，所以，行政權力就應該成為被約束的對象。約束行政權力，唯一的辦法就是嚴格規范，加強監督，嚴厲問(wèn)責。就城管執法而言，防止某些城管人員粗暴野蠻行使權力，主要不在于賦予其多少權力，而在于如何規范和監督這些權力的行使。因為有些權力不賦予城管就要賦予其他執法機關(guān)，總要有相應的執法權存在，如果沒(méi)有嚴格的權力規范和及時(shí)到位的監督，任何一個(gè)執法部門(mén)都有可能出現城管這樣的問(wèn)題。從《廣州市城市管理綜合執法條例》草案規定的內容看，城管執法規范和執法監督的內容仍然不夠周全和嚴密，特別是監督部分的規定顯得非�？斩�，對城管大量的日常執法缺乏明確的執法監督機構和部門(mén)，可能使公眾投訴無(wú)門(mén)。
討論城管執法問(wèn)題時(shí)，還有一個(gè)因素不容忽視，它雖然是條例和規范之外的因素，但卻直接影響到城管執法的態(tài)度，關(guān)系到城管執法的水平和文明程度。這個(gè)因素就是一個(gè)城市的管理理念。我不認為一部法規能夠解決城管野蠻執法的所有問(wèn)題，畢竟法規是需要人來(lái)執行的，而這里的“人”在許多方面是要聽(tīng)從當地政府指揮的。一個(gè)城市如果片面追求所謂的“市容整潔”，不顧低收入市民的生存需要，那么，這個(gè)城市政府就必然利用手中的“城管”工具不擇手段地維護市容形象，某些城管人員的粗暴野蠻執法就不可避免。在這種情況下，上級政府和監督部門(mén)也只好對城管的為所欲為視而不見(jiàn)了。就是說(shuō)，一些地方的城管人員野蠻粗暴執法，是錯誤城市管理理念所致。
總之，在我看來(lái)，要防止某些城管人員野蠻執法，切實(shí)改變城管形象，制定專(zhuān)門(mén)的法律規范不能說(shuō)不必要，但更為關(guān)鍵和具有根本性的問(wèn)題卻是城市管理理念問(wèn)題。一個(gè)城市到底是市容整潔優(yōu)先，還是市民生存權利優(yōu)先，則是這個(gè)問(wèn)題的核心。堅持以人為本，公民權利優(yōu)先，端正政府即服務(wù)的觀(guān)念，這個(gè)問(wèn)題就會(huì )迎刃而解。那時(shí)，政府也就不會(huì )容忍侵犯公民權利、傷害人民感情的城管野蠻和粗暴執法行為了。
(作者李克杰 系山東政法學(xué)院副教授）
圖片報道 |
更多>> |
|
