發(fā)表評論 人大代表熱議許霆案，在場(chǎng)市中院人員稱(chēng)這個(gè)案子處理尺度要再討論
2008廣州兩會(huì )
即將在明天重審的許霆案昨日在市（注：廣州市）人大代表中引起了熱議，多數代表認為一審對許霆量刑過(guò)重，認為應該由許霆和銀行、ATM機生產(chǎn)商三方承擔責任。在場(chǎng)的市中院人員坦陳，一審法官在處理該案時(shí)“機械了一點(diǎn)”，但重審判決是否會(huì )有變數還難以預料。
“性質(zhì)沒(méi)惡劣到判無(wú)期”
昨天下午在市人大分組討論花都組，市人大代表、白云國際機場(chǎng)公司黨委書(shū)記陳鳳起最先拋出這個(gè)話(huà)題，“同一個(gè)案件，一方堅持無(wú)罪，一方卻堅持無(wú)期，判斷的差別怎么會(huì )這么大？”
人大代表、來(lái)自企業(yè)的駱鼎立即表示，“我認為這個(gè)案子中院判重了，現在搞得沸沸揚揚”。駱鼎的意見(jiàn)引來(lái)了大家的一片贊同。廣州市人民政府參事室主任張嘉極代表也表示，這個(gè)案子不應該判無(wú)期徒刑這么重�！八�(許霆)是一個(gè)農民工，是個(gè)弱勢群體，他很窮，所以碰到這種機器失靈的情況，就有點(diǎn)撿到錢(qián)的感覺(jué)，這個(gè)性質(zhì)再怎么樣也惡劣不到要判無(wú)期徒刑”，張嘉極甚至認為，當初重判許霆可能是希望起到警示作用，“但這不符合現在法治的精神，柜員機有引誘他的意思，所以應該由許霆和ATM機生產(chǎn)商及銀行三方來(lái)共同承擔這個(gè)責任�！�
“該案不處理也說(shuō)不過(guò)去”
昨天來(lái)到小組討論現場(chǎng)的市中院審判監督廳一名人員說(shuō)認為，最初全國人大在立法的時(shí)候，沒(méi)有想到這么遠，當時(shí)認為保護的重點(diǎn)是金融機構。按照法律規定，盜竊金融機構，金額達到許霆這個(gè)數目的，最輕的刑罰就是無(wú)期徒刑�，F場(chǎng)代表則立即反問(wèn)，“自動(dòng)取款機算金融機構嗎？”市人大代表雷意光說(shuō)，應該是有人在工作的單位才能被稱(chēng)為機構。市中院的人員回應，最高人民法院的司法解釋里，自動(dòng)取款機是金融機構職能的延伸，但至于是否算金融機構，還需要討論。
“在這個(gè)案子上，法官的操作稍微機械了一點(diǎn)”，市中院的人員說(shuō)，這個(gè)案子不處理肯定說(shuō)不過(guò)去，但如何處理，尺度也要再討論。
-進(jìn)展
銀行起訴前 已經(jīng)獲賠償
本周五開(kāi)庭時(shí)檢察機關(guān)將使用原審起訴書(shū)
昨日，許霆取款案又有最新進(jìn)展：檢察機關(guān)本周五開(kāi)庭時(shí)將繼續使用原審時(shí)的起訴書(shū)，不做更改。被告辯護律師已經(jīng)完成閱卷，并對其中一些細節提出了疑問(wèn)。
檢方起訴書(shū)不作更改
昨天上午，許霆的辯護律師前往廣州市中級人民法院重新閱卷。據了解，此次廣州市檢察院將仍然使用去年11月6日原審時(shí)的起訴書(shū)，以盜竊罪起訴許霆。材料新增部分主要是廣州市公安局天河分局向廣州市人民檢察院遞交的一份《補充偵查報告書(shū)》，有兩個(gè)部分，一是聯(lián)系山西警方核實(shí)許霆的身份，其次是對許霆歸案過(guò)程作了補充說(shuō)明。
據今年1月28日的詢(xún)問(wèn)筆錄，廣州市商業(yè)銀行營(yíng)業(yè)管理部副總經(jīng)理盧剛(案發(fā)時(shí)任該行個(gè)人銀行部經(jīng)理)表示，案發(fā)后大約一個(gè)月，一個(gè)自稱(chēng)是許霆的男子打他電話(huà)，說(shuō)想處理好這件事，并說(shuō)錢(qián)被人偷了，只還一半行不行，“我當時(shí)就說(shuō)希望你全部還清，對方就說(shuō)肯定還不清了，最多只有一半”。
盧剛表示他當時(shí)希望許霆去自首。為什么“4月24日發(fā)現問(wèn)題后4月30日才報案”？盧剛說(shuō)，一開(kāi)始想把損失的錢(qián)追回來(lái)，先想找許霆了解情況，耽誤了一些時(shí)間。
報案材料取款時(shí)間不一
引人注意的是，新增材料中有一張銀行進(jìn)賬單，出票人是出錯ATM取款機的廠(chǎng)商“廣州廣電運通金融電子股份有限公司”，收款人則是“廣州市商業(yè)銀行清算中心”，金額為“196004元”，時(shí)間是“2006年4月27日”，被告辯護律師表示，這就是ATM廠(chǎng)商廣電運通賠償廣州商業(yè)銀行損失的單據——距許霆取款的時(shí)間2006年4月21日僅僅6天。
材料中還有一份是廣州市商業(yè)銀行的報案材料。辯護律師表示，材料《廣州市商業(yè)銀行賬戶(hù)流水清單》中顯示被告許霆案發(fā)當晚第一次取款交易時(shí)間是“22時(shí)07分35秒”，而另一份《涉案賬戶(hù)取款交易明細》則顯示第一次取款交易時(shí)間為當晚“21時(shí)56分41秒”，“為何兩次時(shí)間不同”？
另?yè)Y料顯示，許霆取款后的第二天，有人持廣州市商業(yè)銀行卡取出1200元，而持卡人身份“暫時(shí)不明”。截至4月24日上午10時(shí)查詢(xún)時(shí)，該柜員機已被取空。（作者: 陳良軍 周皓）
相 關(guān) 報 道
|
圖片報道 |
更多>> |
|
