發(fā)表評論 2007年年初，上海一位國務(wù)院特殊津貼獲得者的每月養老金為2006元，這已算同級別高工中的中上水平；而該市某民主黨派機關(guān)普通司機的退休費為2550元。而華南某市一位高工提供的數據顯示：截止到2007年7月，該市部分企業(yè)副高職稱(chēng)的退休專(zhuān)家養老金約為930元，相當于當地機關(guān)事業(yè)單位清潔工工資的一半。
導致差距的癥結并非秘密：在企業(yè)，退休金按照其交納的養老保險費以及當年的社會(huì )平均工資等因素計發(fā)；而機關(guān)和事業(yè)單位，則依據其工齡和退休前一月的工資計發(fā)。
接受南方周末記者采訪(fǎng)時(shí)，上海市社保局官員稱(chēng)，制度層面的改革，“待國家政策明確后，我們會(huì )積極研究”，目前只能堅持執行國家的調整計劃。
2008年1月，中國各地已陸續出臺新一輪企業(yè)退休人員基本養老金調整方案。這是國家繼2005—2007年三年調整后的再度延續，調整年限將至2010年。
老人們終于有了盼頭——CPI的飛速上漲，已讓那些領(lǐng)著(zhù)微薄養老金的企業(yè)退休人員捉襟見(jiàn)肘。更讓他們心理不平衡的是，橫跨在企業(yè)與機關(guān)、事業(yè)單位之間的“數字?zhù)櫆稀�，尤其是那些曾“挑大梁”的企業(yè)高級技術(shù)人員。上海、江蘇徐州、河北邯鄲等地的退休高工，曾為此發(fā)出公開(kāi)信，千人簽名，呼吁解決“企業(yè)高工的退休待遇，不如機關(guān)司機和門(mén)衛”的現象。他們中，不乏國務(wù)院特殊津貼獲得者、國家部委先進(jìn)工作者、省市科技進(jìn)步獎獲得者，以及省、市政協(xié)委員，無(wú)一不具有副高以上技術(shù)職稱(chēng)�！霸诼殨r(shí)候要講效率，二次分配就要講公平。退休之后應該是國民待遇，現在為什么搞‘一國兩制’？”一位老人說(shuō)。
國務(wù)院津貼獲得者的心酸
這并非夸大其詞。2007年年初，國務(wù)院特殊津貼獲得者、62歲的前上海政協(xié)委員呂勝美的養老金為2006元，這已算同級別高工中的中上水平。而南方周末記者調查顯示，上海某民主黨派機關(guān)普通司機的退休費為2550元。兩者相差544元。
廣東某市企業(yè)高工葉其壽提供的數據顯示，截止到2007年7月(三年調整后)，當地部分企業(yè)副高職稱(chēng)的退休專(zhuān)家養老金最低約為930元，僅相當于當地機關(guān)事業(yè)單位清潔工的一半。
若不論司機、清潔工，這一水平只及機關(guān)事業(yè)單位同等職稱(chēng)人員的1/3甚至更少。而那些“強勢”機關(guān)人員的退休待遇可能更高——這包括不菲的共享費(顧名思義，共享經(jīng)濟發(fā)展之實(shí)惠)、書(shū)報雜志費、體檢費以及旅游療養等種種補貼。
在上海呼吁者提供的《上海國有企業(yè)退休高工養老待遇》列表中，南方周末記者發(fā)現：2005年初，這些來(lái)自上海85家國有企業(yè)的467名退休高工，養老金水平維持在1000元左右。而在部分經(jīng)濟相對落后的地區，比如山西、安徽，還遠遠不如上海，當時(shí)的水平甚至只有六七百元。山西高工車(chē)兆國回憶，2005年，三年調整方案之前，他的退休金為700余元，連機關(guān)事業(yè)單位普通人員退休金的零頭都不如。
自2005年始，各地在國家的統一安排下逐年提高了企業(yè)退休人員的養老金，但每次每月數十元額度的增長(cháng)，仍未能有效改善企業(yè)退休人員的境遇。
這影響著(zhù)退休高工們的生活。一位省級科技進(jìn)步獎的獲得者，2007年最新的養老金為每月1500余元，但她每月僅治療癌癥就要花掉醫藥費近千元，不得已改服便宜的中藥；原上海第一冷凍機廠(chǎng)一位高工——全國公認的空調行業(yè)權威，80歲高齡還被迫打翻譯零工補貼家用。而上海市政協(xié)委員孫安民告訴記者，他的老師——一位為當地作過(guò)巨大貢獻的高級專(zhuān)家，因養老金微薄，出門(mén)看病都要選坐1元無(wú)空調的公交車(chē)。
“不患寡而患不均”的退休待遇，還表現在諸多方面。譬如退休人員去世后，依照2006年喪葬撫恤標準，上海企業(yè)是補發(fā)兩個(gè)月企業(yè)平均工資；而機關(guān)和事業(yè)單位則補發(fā)本人20個(gè)月工資再外加600元補助費，“典型的同命不同價(jià)”。湖南的情況類(lèi)似，2007年10月該省部分退休高工發(fā)出的公開(kāi)信顯示，該省機關(guān)事業(yè)單位與企業(yè)退休人員的喪葬撫恤標準相差竟達15倍。
即便同一科技獎項獲得者，顯現在退休待遇上也是涇渭分明。在上海，若是企業(yè)員工，一次性補貼數千元，而機關(guān)事業(yè)單位則以每月增發(fā)比例計算，持續到離世。呼吁者提供給本報的一份統計資料顯示，以增發(fā)至80歲為止，二者累積所得相差 14倍左右。
越增長(cháng)，越懸殊
來(lái)自上海的四百余位企業(yè)退休高工最初嘗試以體制內方式解決問(wèn)題。他們寫(xiě)過(guò)上訪(fǎng)信，寫(xiě)過(guò)政協(xié)提案，上過(guò)人代會(huì )。
但老人們得到的答復千篇一律，地方社保部門(mén)既承認企業(yè)與機關(guān)事業(yè)單位之間的明顯差距，認同企業(yè)高工目前的養老待遇過(guò)低；又不得不強調，“這是不可逆轉的錯誤”，“涉及國家宏觀(guān)管理體制的改革，由地方著(zhù)手解決十分困難”。
有限的緩解措施，便落實(shí)為每年參照在職職工工資的增長(cháng)幅度，同步提高企業(yè)退休職工的養老待遇，所謂“普加”。
“普加增幅，在在職職工工資增幅上還要打折，而機關(guān)退休人員的增幅是按照級別增加絕對值�！眳蝿倜勒f(shuō)。最終，呼吁者們發(fā)現：這一蝸牛爬坡般的上漲速度，讓企業(yè)與機關(guān)事業(yè)單位的差距越來(lái)越大。
一位曾專(zhuān)門(mén)從事企業(yè)薪資工作的高工，留心了上海近年來(lái)的養老金增長(cháng)情況。她依照公開(kāi)數據計算后發(fā)現：2003—2006年，上海企業(yè)退休人員平均養老金與全市平均水平差距逐年拉大，從每月63元到110元，更何況與機關(guān)事業(yè)單位之間的差距？
她指出，上海之所以造成企業(yè)高級職稱(chēng)人員與機關(guān)事業(yè)單位人員的差距日益擴大，由其地方特色導致。這包括機關(guān)事業(yè)單位人員退休時(shí)，上海地方的補貼工資帶入核算，致使初次核定時(shí)“冒高”一塊。而歷年以來(lái)，機關(guān)養老待遇調整一直是“腳踩兩只船”，地方調整時(shí)要加，國家統一調整時(shí)也要加，“在職時(shí)干一份活，退休后吃?xún)慑侊垺薄?/p>
為了穩定和平衡，2005年，上海市針對企業(yè)高齡退休人員實(shí)行“特加”政策，70歲以上的人享受到每月數十元的特殊增長(cháng)，但這仍未覆蓋高工全部，且幅度依舊有限。2006年勞動(dòng)保障部要求，企業(yè)基本養老金調整應注意向高級職稱(chēng)的退休科技人員適當傾斜。上海市領(lǐng)導亦公開(kāi)承諾，“堅持新賬不欠，老賬逐年還”。同年，呼吁日久的上海退休高工，終于等來(lái)了迄今惟一的一次“專(zhuān)加”(專(zhuān)門(mén)傾斜)政策。上海市社保局出臺了給予企業(yè)高級職稱(chēng)退休人員一次性額外每月300元 (副高)、500元(正高)的政策。
這本是一次史無(wú)前例的高額度增長(cháng)。但尚不及欣喜，呼吁者們卻發(fā)現：幾乎同期，上海市對機關(guān)和事業(yè)單位也有一次遞加，且同職稱(chēng)額度高達400元和700元�！懊餮廴艘豢淳椭�，舊賬非但沒(méi)還上，新賬還在繼續欠著(zhù)�！眳蝿倜勒f(shuō)。
而在湖南，2006年對于機關(guān)事業(yè)單位離退休人員的退休費每月增加額度標準為，廳局級750元，縣處級450元，鄉科級275元，科員辦事員180元，教授及相當職務(wù)700元，副教授及相當職務(wù)400元。以2005-2007國家三年調整方案中，企業(yè)退休人員月均80元的增長(cháng)水平為參照，機關(guān)一年勝于企業(yè)三到五年。
于是，呼聲依舊。僅2007年上半年，就退休待遇差距逐年拉大問(wèn)題，上海有關(guān)職能部門(mén)已經(jīng)收到1300多封群眾來(lái)信。在遼寧、天津、安徽、湖南，公共視野里均反復出現著(zhù)企業(yè)退休高工群體的不平之鳴。中國社會(huì )科學(xué)院研究員唐鈞告訴南方周末記者，他幾乎每月都會(huì )收到大量的來(lái)自全國各地的關(guān)于類(lèi)似事件的求助信。
2008年1月，上海公布了最新的企業(yè)退休人員基本養老金調整方案，盡管調整幅度已略高于外地省市，但令退休高工們失望的是，調整方案并沒(méi)有遵循國家要求，對他們專(zhuān)門(mén)傾斜，“同期的北京方案可以對退休高工傾斜，為什么上海不？”呂勝美說(shuō)。
南方周末記者在上海勞動(dòng)保障網(wǎng)的“局長(cháng)在線(xiàn)”上，就此咨詢(xún)上海市社保局官員，答復是，外省市逐年執行，每年40元至60元，而上海是2006年一年補償300到500元，已經(jīng)補償到位。
上海的退休高工們并不領(lǐng)情，他們看到的卻是“越增長(cháng)，差距越懸殊”的現實(shí)，正草擬著(zhù)新的公開(kāi)信，冀望社會(huì )關(guān)注。
“這是社會(huì )公平的問(wèn)題”
問(wèn)題的癥結并不是秘密。1995年，國家率先對企業(yè)養老制度進(jìn)行社會(huì )保障改革，實(shí)行企業(yè)和個(gè)人共同承擔為內核的“統賬結合”模式。此前，中國的養老模式一般為國家和企業(yè)完全保障——企業(yè)與機關(guān)事業(yè)單位之間，幾無(wú)差距。
但1995年企業(yè)改革時(shí)，機關(guān)和事業(yè)單位未列入改革范圍，依舊由國家財政完全撥付。這就形成了在養老制度上，企業(yè)和機關(guān)事業(yè)單位兩種截然不同的模式，是為“雙軌制”。
雙軌制最直接的表現，是二者的養老待遇計發(fā)方式不同。企業(yè)退休人員按照其交納的養老保險費以及當年的社會(huì )平均工資等因素計發(fā)，機關(guān)和事業(yè)單位依據其工齡和退休前一月的工資按比例打折后計發(fā)。
而企業(yè)內部高工的原有干部身份，早前兩年，1993年勞動(dòng)部推行企業(yè)全員勞動(dòng)合同制而下令取消，統稱(chēng)企業(yè)員工，這樣，企業(yè)的高級專(zhuān)家不再享有干部待遇。
具體到某些地方的退休高工而言，最初確定養老待遇時(shí)，他們的職稱(chēng)并未考慮在內。而是代之以一筆一次性付出的所謂補充養老金，“成為不可逆的政策失誤”。中國政法大學(xué)勞動(dòng)保障專(zhuān)家鄭尚元認為：這不是社會(huì )保險本身的問(wèn)題，而是社會(huì )公平的問(wèn)題。
而對養老待遇公平的訴求，已直接引發(fā)公眾對于雙軌制的強烈質(zhì)疑，并呼吁改革。
勞動(dòng)和社會(huì )保障部勞動(dòng)科學(xué)研究所副所長(cháng)鄭東亮認為：首先，制度應該是相對統一的，這是基礎；現在實(shí)際上是兩個(gè)制度，一頭是勞動(dòng)和社會(huì )保障部負責，一頭是人事部負責。
他以日本為例解釋道，“日本政府和企業(yè)的退休工資實(shí)際上是掛鉤的，公務(wù)員工資和大中型企業(yè)的工資有一定的比例。而中國實(shí)際上沒(méi)有這樣的一種機制，相互之間是分開(kāi)的，于是彼此間就沒(méi)有協(xié)調�！�
有關(guān)專(zhuān)家認為，改革雙軌制首先要依仗于國家部委層面的共識和管理體制的變革。
2006年11月，養老金的巨大差距問(wèn)題被列入《勞動(dòng)和社會(huì )保障事業(yè)發(fā)展“十一五”規劃綱要》；2007年，勞動(dòng)和社會(huì )保障部副部長(cháng)劉永富也稱(chēng)：“下一步，我們要進(jìn)一步推進(jìn)機關(guān)事業(yè)單位的養老保險制度改革�！�
中國社科院研究員唐均認為，如果制度變革不能一蹴而就，當務(wù)之急是，國家財政增加投入，先期補足企業(yè)這一塊的巨大差距。不能簡(jiǎn)單地削峰填谷，一味把機關(guān)和事業(yè)單位高的降下來(lái)，因為中國整體的社會(huì )保障水平都不高。
但現實(shí)的困惑還在于，在國家2005年的“三年連調”方案中，雖然也提出了“調整養老金要注意向具有高級職稱(chēng)的退休科技人員適當傾斜”，但沒(méi)有規定要“傾斜多少”、“多久傾斜一次”。 各地相關(guān)部門(mén)在操作中并沒(méi)有統一標準，害怕“傾斜”后引起其他省市攀比，成為不傾斜的一個(gè)理由。
2008年的調整方案出臺，各地就一度出現了互相觀(guān)望的情形。春節前，安徽省社會(huì )保障廳一官員接受南方周末記者咨詢(xún)時(shí)就坦陳，各省情況不一，調整幅度應結合本省實(shí)際，慎重公布是以免造成各省退休人員盲目比照，產(chǎn)生新的矛盾。
該官員稱(chēng)，企業(yè)與機關(guān)事業(yè)單位退休人員養老金的差距問(wèn)題，已呼聲日久，近年尤甚，各省目前只能依照國家的整體安排做力所能及的調整工作，差距的最終解決，必須仰仗于國家層面，勞動(dòng)和社會(huì )保障部以及人事部等部委之間的協(xié)調和智慧�！耙驗槭菤v史遺留問(wèn)題，徹底解決需要一個(gè)過(guò)程，不可能一蹴而就�！�
上海市社保局官員在其官方網(wǎng)站“局長(cháng)在線(xiàn)”接受南方周末記者咨詢(xún)時(shí)也表示，制度層面的改革，“待國家政策明確后，我們會(huì )積極研究”，目前只能堅持執行國家的調整計劃。
CPI的飛速上漲，已經(jīng)讓各地的老人們迫不及待。他們開(kāi)出了自認卑微的請求，一年內達到機關(guān)事業(yè)單位普通司機水平，三年內達到機關(guān)事業(yè)單位同等人員水平。這可以理解，他們必須以?xún)H存的晚年歲月與循序漸進(jìn)的政策賽跑。
圖片報道 |
更多>> |
|
