發(fā)表評論 股民王先生并未開(kāi)通網(wǎng)上交易方式，卻發(fā)現去年6月22日到26日間，自己的股票賬戶(hù)上共有9筆網(wǎng)上交易記錄，致其損失9.5萬(wàn)余元，遂將證券公司訴至法院。近日，西城法院一審認定證券公司存在過(guò)錯，判令其全額賠償王先生的經(jīng)濟損失。
賬戶(hù)突現網(wǎng)上交易記錄
王先生稱(chēng)，1994年他便開(kāi)立股票資金賬戶(hù)，委托中國銀河證券公司百萬(wàn)莊營(yíng)業(yè)部(原名中國經(jīng)濟開(kāi)發(fā)信托投資公司北京西直門(mén)證券營(yíng)業(yè)部)買(mǎi)賣(mài)股票，方式為“現場(chǎng)交易”。2006年11月，又增加了電話(huà)委托方式。
2007年6月21日，王先生經(jīng)電話(huà)查詢(xún)得知，其賬戶(hù)資金余額為156萬(wàn)余元。之后的幾天，他發(fā)現賬戶(hù)上莫名多出了11萬(wàn)股通寶能源等股票，后來(lái)這些股票又被賣(mài)出，股票買(mǎi)賣(mài)方式均為網(wǎng)上交易。
經(jīng)查，從同年6月22日至6月26日，王先生的股票賬戶(hù)共有9筆網(wǎng)上交易操作記錄。
王先生認為，證券公司違反有關(guān)規定擅自開(kāi)通網(wǎng)上交易方式，給其造成財產(chǎn)及精神損失，應對此承擔賠償責任。故訴至法院，要求證券公司賠償其經(jīng)濟損失14.2萬(wàn)余元，精神損失7128元，同時(shí)要求對方當庭口頭道歉。
證券公司
系統符合行業(yè)安全標準
證券公司解釋?zhuān)跸壬慕?jīng)濟損失系他人非法操作造成，該案涉嫌犯罪，應移送偵查機關(guān)處理。該公司所用交易系統符合行業(yè)安全標準。
證券公司認為，他們從未給王先生開(kāi)通網(wǎng)上交易，無(wú)法獲知其交易密碼。因此對于密碼泄露所造成的損失，可以不予賠付。王先生通過(guò)網(wǎng)上買(mǎi)賣(mài)，還有兩筆交易有盈利。
法院
證券公司越權處理事務(wù)
法院審理后認為，王先生并未就網(wǎng)上交易進(jìn)行授權，但交易記錄顯示，王先生的賬戶(hù)發(fā)生了9筆網(wǎng)上交易。因此，應當認定證券公司超越權限，擅自處理委托人事務(wù)，由此給委托人王先生造成的損失，應予賠償。
在綜合計算后，法院確認王先生的實(shí)際損失為9.5萬(wàn)余元。并將該數額作為證券公司賠償的最終依據。
關(guān)于證券公司認為該案涉及犯罪，應移送偵查機關(guān)處理的意見(jiàn)。法院認為，此案中，雙方當事人之間并不存在涉嫌犯罪的問(wèn)題。如證券公司有證據證明損失系由他人造成，可在承擔責任后通過(guò)其他途徑另行解決。(記者呂佳瑜)
圖片報道 |
更多>> |
|
