發(fā)表評論 今天，上海市閘北區人民法院作出被告王某返還原告安某人民幣5萬(wàn)元，并駁回原告其余訴訟請求的一審判決。
女青年安某一直憧憬國外生活，并渴望擁有一段美滿(mǎn)的跨國婚姻，因此將終生大事一直拖到35周歲。2005年12月27日，經(jīng)王某的介紹，安某見(jiàn)到了從日本來(lái)滬相親的鈴木潤三。由于雙方見(jiàn)面后都頗感滿(mǎn)意，經(jīng)王某的催促于次日開(kāi)具了結婚證明。不料，新婚三天后，日本丈夫回國就再也沒(méi)了音訊。為了討回原先給王某的5萬(wàn)元婚姻介紹費，安某于去年8月，將王某告上法庭。
審理中，安某認為，“與日本人結婚”實(shí)乃王某一手策劃的騙局。在鈴木潤三回日本的時(shí)候，王某曾承諾安某說(shuō)：“鈴木潤三將于2006年2月8日來(lái)滬與你舉辦婚禮，給你鉆戒、禮金和生活費，并帶你去海南旅游�！币虼�，安某及其家人滿(mǎn)心期待，做好了一系列結婚準備�？墒聦�(shí)并非如此，這給她精神和物質(zhì)上造成極大的傷害與損失，所以要求王某返還中介費人民幣5萬(wàn)元，并賠償因準備結婚而發(fā)生的婚姻定金、旅游費以及律師費等損失共計人民幣5000元。
 |
王某則認為，安某想通過(guò)與日本人結婚達到去日本的目的本身就有過(guò)錯，并非他人引誘，收取的酬金人民幣5萬(wàn)元已經(jīng)交給其日本丈夫，并由其日本丈夫用于購買(mǎi)鉆戒等物品贈送于她，至于人民幣5000元的損失賠償無(wú)法律依據，故請求法庭駁回。
經(jīng)法院審理查明，被告收取原告人民幣5萬(wàn)元，并于2005年12月28日出具收條，具體內容為：“現收到安某辦理結婚中介費人民幣伍萬(wàn)元整。如自結婚之日一年后，不能如愿去日本，全額退還。安某在一年內不得無(wú)故提出離婚�！� 時(shí)隔兩天，被告還向原告出具補充收條，內容載明“返還安某保證金日幣30萬(wàn)元整，于簽證批下來(lái)同時(shí)交付”。但原告始終未能取得赴日簽證。
2007年7月，原告與鈴木潤三經(jīng)法院判決離婚。
法院認為，當事人之間的約定不違反法律規定的，當屬有效。按照約定，現原告未能在與日籍公民結婚一年內赴日，被告也未舉證證明是原告主觀(guān)原因導致未能赴日，故被告應當按約定全額退還原告交付的5萬(wàn)元中介費。同時(shí)，原告主張的婚姻定金、旅游費以及律師費等損失，由于原告未能舉證證明上述損失是由于被告過(guò)錯導致，不予支持。遂作出以上判決。(作者：韓根南）
相 關(guān) 報 道
|
圖片報道 |
更多>> |
|
