發(fā)表評論 國退民進(jìn)在一些地方反倒造就了這么一個(gè)事實(shí)：在某些行業(yè)國有資本該退不退，反倒呈壟斷之勢；而在另一些領(lǐng)域，卻又在國退民進(jìn)的口號下，被當作包袱甩了出去。
號稱(chēng)“車(chē)城”的湖北十堰市，居然一度到了無(wú)車(chē)可乘的地步。據最新一期《南方周末》報道，這主要是因為當地進(jìn)行公交民營(yíng)化之后，企業(yè)發(fā)生虧損，結果有司機月收入最少只有11.8元，導致公交運營(yíng)陷入困境。
這一現象并不罕見(jiàn)，前幾年不同程度上實(shí)行公交民營(yíng)化的一些城市，也曾先后發(fā)生類(lèi)似狀況。按照“小政府、大市場(chǎng)”的現代社會(huì )理念，人們曾經(jīng)以為，只要市場(chǎng)能夠發(fā)揮作用的領(lǐng)域，政府就應該退出來(lái)。這也就是所謂的“國退民進(jìn)”。在這樣的背景下，國有資本退出了大多數社會(huì )領(lǐng)域。但回過(guò)頭來(lái)又可以看到，國退民進(jìn)如今在一些地方反倒造就了這么一個(gè)事實(shí)：在某些行業(yè)國有資本該退不退，反倒呈壟斷之勢；而在另一些領(lǐng)域，包括公交、醫院等系統，卻又在國退民進(jìn)的口號下，被當作包袱甩了出去。
而事實(shí)上，即便在一些發(fā)達國家，政府也并非真的完全成了“守夜人”，在涉及民生等重要領(lǐng)域，政府不僅不能撤退，還要予以財政扶持。在市場(chǎng)的作用下，公共交通也便失去了公共產(chǎn)品的定位，而成為市場(chǎng)逐利的工具。如此，要么像十堰那樣，民營(yíng)企業(yè)因為無(wú)利可圖而將成本轉嫁于司機頭上，造成無(wú)車(chē)可乘，要么很可能就是為追逐暴利而抬高票價(jià)，搞得民眾怨氣沖天。顯然，這不僅有悖于市場(chǎng)改革的初衷，更不利于城市的正常運轉和發(fā)展。
同樣的事情，還發(fā)生在其他一些公共領(lǐng)域。比如醫療衛生領(lǐng)域，也是一個(gè)政府與市場(chǎng)功能界定不清的行業(yè)。在有的地方，公有醫院全部轉包給私營(yíng)企業(yè)，結果不僅醫療價(jià)格大幅上升，甚至發(fā)生小病當大病治的醫療事故。病人一旦被當作搖錢(qián)樹(shù)，后果也就可想而知。再比如高速公路、大橋等基礎設施，以前流行的模式是貸款修路、收費還貸，后來(lái)又由民營(yíng)企業(yè)承建和管理(而民營(yíng)企業(yè)也從銀行貸款)，結果就是，要么貸款還完，收費依然了無(wú)期限，要么就是收費畸高，頗受非議。在這樣的情況下，出現“16省市違規設置收費站多收146億元”也就不奇怪了。
改革30年，實(shí)際上也是逐漸認識政府與市場(chǎng)作用的一個(gè)過(guò)程�，F在，恐怕除了原教旨市場(chǎng)主義者才會(huì )繼續叫嚷著(zhù)一切由市場(chǎng)說(shuō)了算，有一個(gè)共識已經(jīng)十分明晰，這就是，市場(chǎng)并非萬(wàn)能，政府在公共服務(wù)上不能無(wú)所作為。繼續再以國退民進(jìn)等名義甩包袱的政府部門(mén)，只能是一個(gè)不負責任的政府。事實(shí)上，有些城市已經(jīng)嘗到過(guò)度市場(chǎng)化(或不充分市場(chǎng)化)的苦頭，將公交和路橋等公共產(chǎn)品贖回，收歸政府運作。
事實(shí)上，學(xué)會(huì )和懂得如何區分政府作用和市場(chǎng)功能，乃30年改革留給我們的珍貴遺產(chǎn)。如今還不能步上正軌的話(huà)，又何以面對30年來(lái)為此支付的昂貴社會(huì )成本？
□魏英杰(杭州 編輯)
圖片報道 |
更多>> |
|
