發(fā)表評論 使用國家隊運動(dòng)員的肖像是交過(guò)錢(qián)的，也是簽署過(guò)協(xié)議的，但還是惹來(lái)了官司。這恐怕是福建體育用品生產(chǎn)商貴人鳥(niǎo)公司最想不明白的了。
2008年3月3日，中國籃球協(xié)會(huì )(以下簡(jiǎn)稱(chēng)中國籃協(xié))等單位訴貴人鳥(niǎo)公司侵權的官司在京二審開(kāi)庭。
2006年8月，貴人鳥(niǎo)公司花了400萬(wàn)元拿到了一個(gè)國際商業(yè)籃球賽事的經(jīng)營(yíng)運作權。沒(méi)有想到的是，由于在廣告宣傳中使用了國內家喻戶(hù)曉的三位中國國家籃球隊運動(dòng)員姚明、王治郅和易建聯(lián)的肖像，最后被中國籃協(xié)、盈方體育傳媒廣告(北京)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)盈方公司)以侵犯商業(yè)贊助權和賽事經(jīng)營(yíng)運作權為由告上了北京市朝陽(yáng)區人民法院。原告要求貴人鳥(niǎo)公司立即停止侵權，并賠償損失249萬(wàn)元。
盈方公司于2006年3月19日獲得中國籃協(xié)授權，獨家代理有關(guān)中國國家籃球隊的商業(yè)經(jīng)營(yíng)事務(wù)，授權范圍包括但不限于國家隊的商業(yè)贊助權和國內外賽事經(jīng)營(yíng)運作權(此授權截止到2008年12月31日)。
2007年9月，朝陽(yáng)區人民法院對此案作出一審判決，判決認為貴人鳥(niǎo)公司的上述行為不構成侵權，駁回了盈方公司及中國籃協(xié)的訴訟請求。
這讓中國籃協(xié)大感意外！
中國籃協(xié)認為，根據國家體育總局的文件和中國籃協(xié)章程，自己明明享有中國國家籃球隊的商業(yè)贊助和賽事經(jīng)營(yíng)運作權，國家隊員的集體形象權歸自己所有無(wú)疑，而且自己通過(guò)簽約的方式已經(jīng)再次獲得王治郅、易建聯(lián)和姚明對其集體特征獨家所有權、管理權和使用權。怎么法院還判對方?jīng)]有侵權呢？上訴！
2008年3月3日，該案二審在北京市第二中級人民法院開(kāi)庭審理。
在庭審中，貴人鳥(niǎo)公司到底有沒(méi)有“取得合法授權”？貴人鳥(niǎo)公司到底有沒(méi)有侵犯姚明、王治郅和易建聯(lián)的集體形象權？這兩個(gè)問(wèn)題成為雙方爭議的焦點(diǎn)。
那么，關(guān)于“合法授權”是怎么一回事呢？這還得從一場(chǎng)國際籃球對抗賽開(kāi)始說(shuō)起。
據中國籃協(xié)介紹，2006年8月1日至31日期間，中國、美國、巴西國際籃球對抗賽在廣州舉行。在未經(jīng)中國籃協(xié)授權的情況下，貴人鳥(niǎo)公司冒稱(chēng)自己是該對抗賽組委會(huì )“頂級運動(dòng)裝備合作伙伴”，并盜用姚明、王治郅、易建聯(lián)等國家隊運動(dòng)員集體形象，用于其企業(yè)廣告宣傳及產(chǎn)品包裝中。
具體使用的方式包括將“頂級運動(dòng)裝備合作伙伴”和國家隊集體形象用于產(chǎn)品包裝，并通過(guò)央視三套和五套節目對其企業(yè)和產(chǎn)品進(jìn)行廣告宣傳；同時(shí)還在福建省晉江市陽(yáng)光廣場(chǎng)、七一路口、池店鎮政府路口以及貴人鳥(niǎo)公司門(mén)口等地懸掛巨幅廣告牌。
中國籃協(xié)稱(chēng)，二審開(kāi)庭前，王治郅于今年1月底，姚明、易建聯(lián)則于2月初在參加NBA比賽的過(guò)程中分別出具了書(shū)面聲明，確認其集體形象權歸屬中國籃協(xié)，并要求貴人鳥(niǎo)公司停止侵權行為。
而在訟爭廣告宣傳圖片中，姚明等三人均身穿國家隊隊服，隊服上明確標有國旗和“CHINA”字樣，表明三人系以國家隊隊員的身份打球，而非以俱樂(lè )部球員或私人身份出現，展現的形象是其以國家隊隊員身份打球的一種狀態(tài)，是國家隊集體形象。因此貴人鳥(niǎo)公司使用這樣的圖片進(jìn)行廣告宣傳侵犯了中國籃協(xié)的合法權益。
對于被指侵權，貴人鳥(niǎo)公司認為，正是和該對抗賽的組委會(huì )簽訂了“合作協(xié)議書(shū)”(蓋有組委會(huì )的公章)，公司才取得了“中美巴三國國際籃球對抗賽組委會(huì )頂級運動(dòng)裝備合作伙伴”資質(zhì)。按照該協(xié)議，他們有權使用涉案球員的形象進(jìn)行廣告宣傳，而且盈方公司和中國籃協(xié)并不享有涉案球員的肖像權。因此貴人鳥(niǎo)公司并未侵害盈方公司和中國籃協(xié)的權益。
貴人鳥(niǎo)公司一再申明，對于冠名“中美巴國際籃球對抗賽組委會(huì )頂級運動(dòng)裝備合作伙伴”和使用姚明等三球員形象做廣告宣傳，他們是取得了該賽事組委會(huì )的授權的。而該賽事的主辦單位為中國籃協(xié)和廣州市體育局，承辦單位為廣州市籃球協(xié)會(huì )，協(xié)辦單位是合力國際體育文化推廣傳播有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)合力國際)。
根據和組委會(huì )簽訂的“合作協(xié)議書(shū)”，組委會(huì )作為賽事主辦單位，全權負責此次賽事和活動(dòng)的組織策劃、商業(yè)開(kāi)發(fā)和贊助商回報權益等事項，授權貴人鳥(niǎo)公司為該對抗賽組委會(huì )“頂級運動(dòng)裝合作伙伴”和“美國夢(mèng)七隊訪(fǎng)華賽事籃球主題公園總冠名暨運動(dòng)裝備指定贊助商”，貴人鳥(niǎo)公司在產(chǎn)品包裝和企業(yè)宣傳中有權使用組委會(huì )制作集成的宣傳推廣圖片，圖片中包括姚明等三人身著(zhù)國家隊隊服的形象。而貴人鳥(niǎo)支付的對價(jià)是200萬(wàn)元現金和價(jià)值200萬(wàn)元的實(shí)物裝備贊助。
對此，中國籃協(xié)則提出，三國籃球對抗賽組委會(huì )沒(méi)有得到中國籃協(xié)的授權，不具備商業(yè)授權資格，同時(shí)也無(wú)權授予貴人鳥(niǎo)公司使用上述運動(dòng)員的集體肖像用于廣告宣傳。組委會(huì )的授權存在法律瑕疵。
中國籃協(xié)的二審代理律師稱(chēng)，在所謂組委會(huì )與貴人鳥(niǎo)公司簽署的協(xié)議文件中，代表組委會(huì )簽字的僅為該賽事《秩序冊》標注的賽事協(xié)辦單位合力國際的總裁何嘉。在一審審理當中，在組委會(huì )或其相關(guān)組成單位未參加訴訟的情況下，協(xié)議是不是何嘉代表組委會(huì )簽署，何嘉是否獲得組委會(huì )授權，組委會(huì )是否獲得中國籃協(xié)授權以及協(xié)議文件上加蓋的組委會(huì )公章是否合法有效等事實(shí)均無(wú)法查明。因此一審法院在此種情況下即作出系組委會(huì )與貴人鳥(niǎo)公司簽署了有關(guān)協(xié)議并作出授權的判決缺乏法律依據。該律師提出，要查明組委會(huì )的授權到底有無(wú)瑕疵，關(guān)鍵是要法院依法追加廣州市體育局、合力國際等相關(guān)當事方參加訴訟，其中原委自可查明。
記者還了解到，本案的訟爭圖片中除了姚明等三位中國球員，還有科比、詹姆斯及韋德等三位美國球員，而這三位球員都屬于美國NBA的簽約球員，因此這也有可能牽扯出更多更復雜的法律關(guān)系。據媒體報道說(shuō)，NBA也發(fā)來(lái)了對中國籃協(xié)的確認函，表示美國籃球協(xié)會(huì )資產(chǎn)有限公司從來(lái)沒(méi)有授權貴人鳥(niǎo)公司及其關(guān)聯(lián)公司使用NBA的名稱(chēng)、商標、圖像或者美國國家男子籃球隊任何一名或多名隊員的肖像。
在庭審進(jìn)行當中，貴人鳥(niǎo)公司代理律師當庭表示，貴人鳥(niǎo)公司將在4月底前結束有關(guān)稱(chēng)謂和圖片的使用，撤換所有與之有關(guān)的戶(hù)外廣告。該代理律師表示，這并不代表他們承認自己侵權，而是想盡快結束這場(chǎng)糾紛。
法庭沒(méi)有對該案當庭宣判。(記者 萬(wàn) 靜）
相 關(guān) 報 道
|
圖片報道 |
更多>> |
|
