發(fā)表評論 近日，全國人大代表、江蘇省高級人民法院院長(cháng)公丕祥在回答記者提問(wèn)時(shí)透露，轟動(dòng)一時(shí)的南京彭宇案雙方當事人在二審期間達成和解協(xié)議，并申請撤回上訴。最后案件的結果是以和解撤訴而結案的。雙方當事人對案件的處理結果都表示滿(mǎn)意，但是和解具體內容保密。
南京彭宇案曾轟動(dòng)一時(shí)，并且在社會(huì )上引起強烈反響，受到廣泛關(guān)注�？梢哉f(shuō)，彭宇案已經(jīng)絕非一起普通的民事糾紛案件，而牽涉到一定的法律問(wèn)題，更重要的是，這會(huì )在相當程度上影響到社會(huì )的道德趨向。
或許正是因為這個(gè)原因，彭宇案的最終結案結果也受到關(guān)注。但是現在其結果卻是“和解保密”，不免讓人遺憾。難道彭宇案僅僅依法結案就行了嗎？作為已經(jīng)上升為社會(huì )公共事件的彭宇案，不能是一筆糊涂賬。
如果是單純的普通民事案件，如此依法經(jīng)過(guò)調解、結案，不透露具體內容都無(wú)可厚非，但是彭宇案卻不同。單純結案是簡(jiǎn)單的，但是要真正消除彭宇案帶來(lái)的社會(huì )不良影響，消除公眾的各種憂(yōu)慮，卻不是那么簡(jiǎn)單的，從這個(gè)角度上說(shuō)，公眾希望最終的判決結果能給社會(huì )一個(gè)交待，公開(kāi)透明化，而不是簡(jiǎn)單的“和解保密”。
簡(jiǎn)單的和解、保密之下，不免使此案成為一筆糊涂賬。南京青年彭宇到底有沒(méi)有撞倒徐老太太，人們不知道；南京一審法官的“常理推斷判決”究竟該如何看待、處理，因為保密，沒(méi)有權威聲音，人們也不知道；案件是如何調解、和解的，案情到底如何，因為保密，人們也不知道……而這一系列的糊涂賬必然造成社會(huì )道德和人們行為趨向的迷茫：以后這種事到底敢不敢幫忙？彭宇案和解、保密，具體審判不知，那么以后這樣的事情又會(huì )怎樣處理，是否還可能遇到“常理判決”？彭宇案件的背后其實(shí)涉及社會(huì )道德的大問(wèn)題，彭宇案的判決絕不是簡(jiǎn)單的結案，而是通過(guò)案件的判決公開(kāi)，起到糾正社會(huì )負面影響，消除人們做好事時(shí)可能出現的種種顧慮，拯救、弘揚社會(huì )道德等重要作用。這也是案件判決的標本價(jià)值意義所在。
從經(jīng)濟學(xué)上看，彭宇案是社會(huì )多次博弈事件，而非單次博弈。如果是單次博弈，發(fā)生之后就不會(huì )再出現，那么和解保密、雙方滿(mǎn)意就算是較好的結果了。但問(wèn)題是，現在這樣的事情還可能不斷發(fā)生，即使彭宇不會(huì )遇到，也可能發(fā)生在別人身上。比如曾有報道說(shuō)92歲老太太當街跌倒無(wú)人敢扶，這就是案件的蝴蝶效應，重復發(fā)生時(shí)人們會(huì )接受第一次的教訓，不去助人。因此，彭宇案絕不能是糊涂賬，否則即使彭宇案結案了，但可能還會(huì )有不斷的“彭宇案”涌出，甚至使不敢助人的蝴蝶效應更加蔓延開(kāi)來(lái)，解決不了問(wèn)題。
因此，彭宇案不能簡(jiǎn)單的“和解保密”，而要公開(kāi)出來(lái)，要透明化，要作為一個(gè)標本進(jìn)行解剖，并借此消除不良影響，促進(jìn)社會(huì )道德提升，增強人們對于社會(huì )道德和司法公正的信心。（丁洪峰）
相 關(guān) 報 道
|
圖片報道 |
更多>> |
|
