發(fā)表評論 
網(wǎng)友驚訝發(fā)現一張工資條上顯示其當月收入為5935元,個(gè)人所得稅一欄卻顯示為0.00元。因為工資條上有職務(wù)工資、級別工資、警銜津貼等項目,很多網(wǎng)友認為這是一張廣州市公務(wù)員的工資條,并推論公務(wù)員不用交個(gè)稅。
“日前，廣州一家報紙在一個(gè)討論薪酬問(wèn)題的版面上用了一張新聞圖片，網(wǎng)友驚訝地發(fā)現圖片中人物手持的工資條顯示其當月收入5935元，個(gè)人所得稅一欄卻顯示為0.00.因為工資條上有職務(wù)工資、級別工資、警銜津貼等項目，很多網(wǎng)友認為這是一張廣州市公務(wù)員的工資條，并推論公務(wù)員不用交個(gè)稅。
本報記者調查采訪(fǎng)發(fā)現，新聞圖片是真實(shí)的，不過(guò)拍攝地是北京，拍攝者稱(chēng)圖中人物并非公務(wù)員。北京稅務(wù)部門(mén)有關(guān)負責人對本報記者稱(chēng)，個(gè)稅為0值得懷疑�！�
這張個(gè)稅為0的工資條圖片源于3月6日廣州一家報紙。當時(shí)正值全國“兩會(huì )”，企業(yè)職工薪酬問(wèn)題受到了人們的普遍關(guān)注，而且從今年3月份開(kāi)始，個(gè)人所得稅的起征點(diǎn)由1600元調整到2000元。該報紙以“收入”為關(guān)鍵詞在A(yíng)7版做了半個(gè)版的政府工作報告解讀，并特意采用了一張工資條的特寫(xiě)照片作為插圖，而正是在這張圖里，工資所得者的個(gè)人所得稅一欄顯示為0.
很明顯，讀者和網(wǎng)民們對這張工資條照片的關(guān)注度遠超過(guò)了報道內容本身。報道出現的當天下午，也就是6日13時(shí)許，照片便引起了網(wǎng)友們的關(guān)注，隨后開(kāi)始在多家論壇開(kāi)始廣泛轉載。個(gè)人所得稅為0，這說(shuō)明工資單的所有者一方面享受著(zhù)不錯的收入，一方面卻沒(méi)有交一分錢(qián)的個(gè)稅，如此這種罕見(jiàn)的現象，引發(fā)了網(wǎng)民強烈質(zhì)疑。
公務(wù)員不納稅？
第一個(gè)帖子3月6日出現在天涯的貼圖專(zhuān)區，網(wǎng)友老痘發(fā)帖《公務(wù)員的工資條：月收入5900，一分錢(qián)稅都不交》，貼出了當日的報紙版面圖片，隨即成為天涯、貓眼等論壇的熱點(diǎn)。
網(wǎng)友們討論，從工資條上其職務(wù)工資410元和通訊補助50元來(lái)看，她是副科級干部。節日補助1000元應該是為春節發(fā)的，而金額為0的“警銜津貼”這一項，有網(wǎng)友表示，這說(shuō)明該工資條出自政法部門(mén)，但由于“警銜津貼”為0元，說(shuō)明該部門(mén)不應為公安部門(mén)，因為公安部門(mén)公務(wù)員都有警銜津貼，所以應該是檢察、法院、司法行政、海關(guān)等配備警力的部門(mén)，并且該工資條的持有人為該部門(mén)的非警察公務(wù)員。
與此同時(shí)，按2008年3月以前的個(gè)稅起征點(diǎn)1600元，該筆工資應交個(gè)稅為：(5935-556-1600)×15%-125=441.85(元)，而就是這樣一位應發(fā)工資為5935元的公務(wù)員，個(gè)人所得稅居然為0，這不成了“公務(wù)員帶頭不交個(gè)人所得稅”么？
這些分析顯然觸動(dòng)了網(wǎng)民們的神經(jīng)，一時(shí)間，對該圖片真假、工資條真假和公務(wù)員是否真的不用繳稅展開(kāi)熱烈討論。這幾天更是成了網(wǎng)上最熱門(mén)的話(huà)題之一。
網(wǎng)友猜測個(gè)稅為0原因
有網(wǎng)友認為公務(wù)員本來(lái)就不用繳稅，馬上遭到身份為公務(wù)員的網(wǎng)友的批評，“我工資2000元剛出頭，個(gè)稅一分錢(qián)都不會(huì )少！公務(wù)員工資管理最嚴格！”
有網(wǎng)友認為其單位已經(jīng)代扣過(guò)了，所以不再顯示，而實(shí)際上公務(wù)員的工資都是通過(guò)銀行發(fā)的，確實(shí)已經(jīng)代扣，但依然會(huì )顯示在工資條上。
還有網(wǎng)友猜測會(huì )不會(huì )是因為個(gè)稅扣除存在按月或是按年兩種扣算，既然這張工資條顯示個(gè)稅月扣為0，那么應該是按年扣算的。有網(wǎng)友批駁稱(chēng)按年不符合規定，更不用說(shuō)管理嚴格的公務(wù)員系統。
另有網(wǎng)友提出，單憑警銜津貼這個(gè)項目，并不能推斷這張工資條是警務(wù)系統公務(wù)員的，因為工資條上同時(shí)還有工人獎金、技術(shù)等級工資等項目。
雖然這種分析看似有理，但在多數網(wǎng)友眼里，這種罕見(jiàn)的現象依然值得懷疑，更值得稅務(wù)部門(mén)做進(jìn)一步的調查，因為“偷逃稅款不是一般違紀，是違法，是犯罪！”，“當地稅務(wù)部門(mén)為什么不干預？！”“全國到底還有多少部門(mén)的公務(wù)員不交個(gè)人所得稅？”
更有網(wǎng)友表示，“政府部門(mén)公務(wù)員帶頭不交個(gè)人所得稅，這種行為嚴重影響政府的社會(huì )公信力！這些部門(mén)還拿不拿政府的尊嚴當一回事？！”同時(shí)，“呼吁由中央紀檢監察部門(mén)牽頭，組織一次對全國各級政府部門(mén)公務(wù)員繳納個(gè)人所得稅情況的專(zhuān)項檢查，對這種政府部門(mén)及其工作人員的偷逃稅款行為嚴肅查處”。
作者稱(chēng)圖中人物是事業(yè)單位的
該新聞圖片標明的出處是CFP圖片庫，本報記者查證CFP確有該圖，其圖片說(shuō)明顯示拍攝日期為2008年3月2日，拍攝地點(diǎn)是北京。照片作者名叫羅偉，是北京工商部門(mén)的一名工作人員，也是CFP和新華圖片網(wǎng)等機構的簽約攝影師。
羅偉接受本報記者采訪(fǎng)時(shí)表示，他拍攝這張照片時(shí)并沒(méi)有仔細看過(guò)工資條，“當時(shí)考慮到個(gè)人所得稅的起征點(diǎn)提高了，值得關(guān)注，就去(北京市)朝陽(yáng)區的SOHO拍了這張照片”。
對于網(wǎng)友們的質(zhì)疑，他解釋稱(chēng)，很可能是工資條持有者所在單位的個(gè)人所得稅是單扣的，所以并沒(méi)有在這張單子上顯示，他還舉例說(shuō)，年終獎都存在著(zhù)統一發(fā)和按月發(fā)兩種方式，因此出現個(gè)稅顯示為0的情況是可以理解的。記者再三求證該工資條所有者的身份，羅偉表示，因為是朋友介紹的，自己也不太清楚，“不是公務(wù)員，是某個(gè)協(xié)會(huì )的吧，事業(yè)單位”。
盡管羅的回應看似能夠部分解釋網(wǎng)友們的質(zhì)疑。但記者同時(shí)還發(fā)現，根據這張工資條，應發(fā)工資為5935.00元，扣款合計556.00元，實(shí)發(fā)金額為5379.00元，這其中并沒(méi)有差額。換言之，即使說(shuō)個(gè)人所得稅另外單獨扣除了，但扣除的金額也是0.
隨后記者又采訪(fǎng)了北京市地稅局個(gè)人所得稅處的一位負責人。在聽(tīng)完記者介紹的情況后，這位負責人表示，他此前不知道此事，沒(méi)有調查研究，不能作正式回應，不過(guò)這樣工資條上顯示個(gè)人所得稅項目為0，確實(shí)值得懷疑。他同時(shí)表示，也存在根據國家法律免稅的特殊情況，至于該工資條上的項目是否屬于免稅項目需再核實(shí)。
新聞判斷題1
公務(wù)員本來(lái)就不用交個(gè)稅。有部分網(wǎng)友認為“公務(wù)員的工資來(lái)自稅收，不用再扣回去，否則等于多了兩道手續，增加稅收成本�！�
從來(lái)沒(méi)有公務(wù)員無(wú)需交稅的任何規定和說(shuō)法，實(shí)際上公務(wù)員工資管理嚴格，只要到達國家規定扣稅標準，100%計算個(gè)人所得稅。實(shí)際操作中，也一直是這么進(jìn)行的。
2
公務(wù)員基本的工資收入沒(méi)有到達扣稅標準，那些節日補助、通訊補貼等各種津貼、補貼等不用計入應納稅部分。
根據法律規定，除國家列明的免稅項目外，所有補貼、津貼都應并入當月所得計征個(gè)人所得稅。新聞圖片中出現的那些項目均不屬于免稅項目。
現行免稅的補貼、津貼有：①中國科學(xué)院院士津貼、資深院士津貼；中國工程院院士津貼、資深院士津貼。②國家發(fā)給特殊貢獻專(zhuān)家的政府特殊津貼。③遠洋運輸船員伙食費。④不屬于工資、薪金性質(zhì)的補貼、津貼或者不屬于納稅人本人工資、薪金所得項目的收入不征稅，主要包括：獨生子女補貼；托兒補助費；執行公務(wù)員工資制度未納入基本工資總額的補貼、津貼差額和家屬成員的副食品補貼；差旅費津貼、誤餐補助。
3
新聞圖片里的工資單上沒(méi)有養老保險金、醫療保險金、失業(yè)保險金的扣除項目，是因為公務(wù)員不用繳納這些。
國家公務(wù)員系統有自己的保障體制，不納入社保范疇。不過(guò)未來(lái)發(fā)展方向是要建立統一的社保制度。目前已經(jīng)在一些地區試點(diǎn)，上海的公務(wù)員就要繳納養老、醫療保險金。(張東鋒 胡瓊之）
圖片報道 |
更多>> |
|
