發(fā)表評論 兩間女生寢室失竊，唯獨小英未受損失，卻因此被室友懷疑是“小偷”。小英經(jīng)受不住流言蜚語(yǔ)帶來(lái)的壓力，為示清白，竟從學(xué)校3樓一躍而下。經(jīng)搶救，小英雖脫離生命危險，但受了重傷，16歲花季少女的人生就此蒙上陰影。
事后，小英將學(xué)校和7名同學(xué)告上法庭，認為學(xué)�！拔幢M管理職責”和7名同學(xué)采取“逼問(wèn)與指責”方式的行為，是導致這場(chǎng)悲劇的原因，為此索賠33萬(wàn)余元。日前，南匯區法院開(kāi)庭審理此案，小英因傷痛未參加庭審。
“幸免于難”反受猜疑
2007年5月下旬，上海市材料工程學(xué)校南匯分校12、13號女生寢室相繼失竊，只有小英分文未丟�！靶颐庥陔y”的小英因在兩間寢室都住過(guò)，招致了兩寢室7名同學(xué)的普遍懷疑，最初的猜測逐漸變成了當面質(zhì)問(wèn)。
小英在訴狀中描述了她被質(zhì)問(wèn)的場(chǎng)景：“2007年5月30日下午放學(xué)后，7名同學(xué)將我圍堵在12號寢室，逼迫我承認偷錢(qián)，一直到晚上6時(shí)30分許……當晚9時(shí)許及第二天，在晚自習結束后，7名同學(xué)再次聚集，逼我承認偷錢(qián)，一直持續到次日凌晨2時(shí)許�！�
在法庭上，小英的代理人稱(chēng)，正是這種無(wú)憑無(wú)據的連續指責和“逼問(wèn)”，給小英帶來(lái)了巨大的精神壓力，最終走上極端。
不堪壓力3樓跳下
小英跳樓的那天是2007年6月4日。據小英稱(chēng)，那天上午在學(xué)校上課，那些同學(xué)又開(kāi)始指責她偷了她們的錢(qián)。此時(shí)的她再也忍受不了這種無(wú)端的懷疑、逼問(wèn)和指責，中午11時(shí)30分許，她給室友小華發(fā)了兩條短信——“我快受不了了�！薄暗�120來(lái)了你們到窗口看就知道發(fā)生什么了�！�
隨后，小英為證明自己的清白，從學(xué)校的3樓教室一躍而下。后經(jīng)醫院搶救，最終她雖脫離了生命危險，但造成腰椎壓縮性骨折、馬尾神經(jīng)損傷、左脛骨遠端粉碎性骨折。經(jīng)法醫鑒定，分別構成9級和10級傷殘。
庭審中，小英的代理人認為，學(xué)校的不作為及疏于管理與小英的極端行為之間存在因果關(guān)系。而7名女生不負責任的流言蜚語(yǔ)，直接誘發(fā)了小英的跳樓。
校方室友各自辯解
校方辯稱(chēng)，學(xué)校在事發(fā)后盡其所能幫助小英治療，并主動(dòng)承擔了7萬(wàn)元醫療費。校方在平時(shí)已盡到足夠的管理職責，沒(méi)有達到管理上的過(guò)錯程度，請求法庭駁回訴請。
而作為被告的7名女生幾乎持同一個(gè)觀(guān)點(diǎn)：寢室失竊后，她們僅是懷疑而沒(méi)有“逼問(wèn)”，“只是用朋友的口氣問(wèn)她是不是拿了錢(qián)”，更沒(méi)有持續到次日凌晨2時(shí)那么久。小英采用跳樓的過(guò)激方式以示清白，主要原因是她自身心理太脆弱。出于道義，她們愿意作一些補償，但不同意小英的賠償要求。
目前，小英仍休學(xué)在家療傷。法院將擇日宣判此案。(文中人名均為化名)(富心振 江躍中）
圖片報道 |
更多>> |
|
