發(fā)表評論 5年前，他用錘子砸碎別人頭骨，身為農民的父親自學(xué)法律為有罪的兒子做無(wú)罪辯護。3年前，他們帶著(zhù)“無(wú)罪”光環(huán)獲得國家賠償。1年前，目擊證人讓案件發(fā)生逆轉。昨天，一紙生效判決終于讓傷人者認罪領(lǐng)刑，而國家賠償金也正在追回中。
A、案發(fā)：混戰中錘子砸
40歲左右的徐弘(化名)是沈陽(yáng)市蘇家屯區林盛堡鎮一名農民，在沈陽(yáng)站某儲運公司打工多年。徐弘所在公司的隔壁是一家包裝運輸服務(wù)隊。服務(wù)隊的承包人馮勇(化名)與徐弘素有積怨。2003年6月6日晚，雙方在沈陽(yáng)站行李房包裝運輸服務(wù)部相遇后，馮妻先與徐弘口角，繼而三人打成一團�；鞈鹬�，馮勇頭部受傷倒地。
徐弘離開(kāi)現場(chǎng)后以自己受傷為由到沈陽(yáng)車(chē)站派出所報案。幾分鐘后，馮勇在妻子的攙扶下也到同一派出所報案。經(jīng)醫院診斷，馮勇頭部左側粉碎性、凹陷性顱骨骨折，需要開(kāi)顱手術(shù)，經(jīng)法醫鑒定為重傷。
警方因此將徐弘刑事拘留。在派出所，馮勇夫妻都說(shuō)是徐弘用鐵錘把馮勇打傷的，但徐弘在接受警方訊問(wèn)時(shí)，始終不承認是自己打傷的馮勇，并且打傷馮勇的鐵錘也不知道哪去了。
B、開(kāi)庭：法院判定徐弘無(wú)罪
2003年12月22日，在案發(fā)6個(gè)多月后，沈陽(yáng)鐵路運輸檢察院向沈陽(yáng)鐵路運輸法院提起公訴，指控徐弘犯故意傷害罪。馮勇也提起附帶民事訴訟。沈陽(yáng)鐵路運輸法院開(kāi)庭審理此案，并在次年4月29日宣判。判決認定徐弘犯故意傷害罪，判處有期徒刑七年；賠償被害人經(jīng)濟損失51117.75元。
宣判后，徐弘提出上訴，沈陽(yáng)鐵路運輸中級法院審理后，以事實(shí)不清證據不足，裁定發(fā)回重審。在重審中，徐弘68歲的父親自學(xué)法律擔任起他的辯護人。徐父在法庭上辯稱(chēng)：不能排除馮勇自傷和其妻子誤傷的可能，認定徐弘打傷人的證據不足！在刑事責任未確定之前，不談民事賠償問(wèn)題！
2004年12月3日，法院判決認定被告人徐弘無(wú)罪，不承擔民事責任�；貞涍@個(gè)判決，當時(shí)的主審法官表示，沒(méi)有目擊證人證明是徐弘用錘子打傷馮勇，另外物證——打人的錘子一直沒(méi)有找到。按照刑法“疑罪從無(wú)”原則，在既不能證明被告人有罪又不能證明被告人無(wú)罪的情況下，推定被告人無(wú)罪。為此，法院判定徐弘無(wú)罪。
疑罪從無(wú)，體現了對公民人權的保障和尊重，是現代刑事司法文明與進(jìn)步的重要標志之一。然而，把這四個(gè)字從理論落實(shí)到審判實(shí)踐，需要審判者敢于擔責的勇氣。宣判后，被害人馮勇提出上訴、省人民檢察院沈陽(yáng)鐵路運輸分院提出抗訴。沈陽(yáng)鐵路運輸中級法院審理后，裁定駁回上訴、抗訴，維持原判。
案件并未就此塵埃落定。徐弘還以自己被羈押近兩年為由申請國家賠償。2005年12月26日，賠償案件結案，檢法機關(guān)共同賠償徐弘人民幣34851.18元。
C、轉機：閑聊引出目擊證人
宣判后，馮勇覺(jué)得窩囊，不斷申訴、上訪(fǎng)。直到2007年，被害人馮勇妻子的一次閑聊讓案件發(fā)生了轉機。在沈陽(yáng)站廣場(chǎng)，馮妻遇到同在沈陽(yáng)站做運輸包裝生意的張某�！澳慵夜偎敬虻谜恿�？”“別提了，咱挨打的沒(méi)人賠，打人的國家還給賠了。沒(méi)有目擊證人，法院沒(méi)法判哪！”馮妻說(shuō)�！罢](méi)人看著(zhù)呢？我就看著(zhù)了！還有一起干活的老韓也看著(zhù)了！”張某說(shuō)。
張某等人原以為案情簡(jiǎn)單，抱著(zhù)“多一事不如少一事”的想法，在案發(fā)后都沒(méi)有主動(dòng)作證。聽(tīng)說(shuō)被害人馮勇官司輸得冤枉，才決定站出來(lái)說(shuō)話(huà)。與此同時(shí)，車(chē)站道口班的兩名工人也表示自己看到了徐某拿著(zhù)錘子打架。
有了目擊證人，案件峰回路轉。2007年底，省高級法院指令沈陽(yáng)鐵路運輸中級法院再審。沈鐵中院審理后，裁定撤銷(xiāo)原判決、裁定，發(fā)回沈陽(yáng)鐵路運輸法院重審。2007年12月11日，沈陽(yáng)鐵路運輸法院第三次組成合議庭審理此案，趙衛黨擔任主審法官。
D、認罪：賠償被害人8萬(wàn)元
法官通過(guò)閱卷，得知在第一次審理時(shí)，徐弘家曾表示愿意賠償馮勇5萬(wàn)元。徐弘在一次庭審最后陳述時(shí)對被害人說(shuō)：“就算我求你了，求你給我一次機會(huì )，以后我會(huì )離開(kāi)遼寧省�！焙献h庭評議后認為，在有足夠證據證明被告人有罪、不會(huì )錯捕的前提下，應當逮捕徐弘。
2008年3月5日，在法院主持下，當事人雙方達成調解協(xié)議，徐弘賠償8萬(wàn)元。3月11日，法院第三次開(kāi)庭審理。徐弘當庭認罪，向被害人夫婦鞠躬道歉。兩天后，法院宣判，被告人徐弘犯故意傷害罪，被判處有期徒刑三年，緩刑五年。徐弘當庭表示認罪。
徐弘被判有罪，這意味著(zhù)國家賠償賠錯了！如何把已經(jīng)支付的3.48萬(wàn)元賠償款追回來(lái)？《國家賠償法》、《刑事訴訟法》對此均無(wú)明確規定。徐弘通過(guò)律師寫(xiě)了一個(gè)“保證書(shū)”，表示現在只能歸還兩萬(wàn)元，余款一年內全部歸還，并由親屬擔保。
3月26日，判決生效。馮勇拿到了遲到的8萬(wàn)元賠償款，徐弘也先期歸還了2萬(wàn)元國家賠償款。(感謝沈陽(yáng)鐵路運輸法院高兵協(xié)助采訪(fǎng)）
相 關(guān) 報 道
|
圖片報道 |
更多>> |
|
