發(fā)表評論 筆者堅持的是處罰嫖娼應該遵守正當的程序，也就是在認定嫖娼的事實(shí)中，人們擁有保護自己的權利，免于不利的自證其罪。
民警根據三名賣(mài)淫女的賬本抓獲了25名嫖娼人員，被抓獲的嫖娼人員大都是單身的白領(lǐng)，其中還有一個(gè)55歲的作家，據悉在業(yè)內還比較知名，曾寫(xiě)過(guò)不少獲獎劇本。目前，包括3名賣(mài)淫女在內的28名涉嫌賣(mài)淫嫖娼人員均被治安拘留(3月30日《北京晨報》)。
28名涉嫌嫖娼者如果確有證據違法，也應該被拘留，但我同時(shí)產(chǎn)生一種疑惑：原來(lái)人是那么容易自證其罪的，僅僅憑借賣(mài)淫女的供詞與賬本，人就會(huì )將一切如實(shí)招來(lái)并接受治安拘留的處罰，假如賣(mài)淫女無(wú)意或者有意記錯了相關(guān)的內容呢？在現代法治社會(huì )人們本來(lái)應該有免于自證其罪的自由的，如警方告知類(lèi)似于國外米蘭達聲明的權利，再如援引我國已經(jīng)簽署的《公民權利和政治權利公約》而擁有沉默權。
在筆者看來(lái)，嫖娼是否應該處罰，是一個(gè)公共選擇的問(wèn)題。筆者質(zhì)疑的不是嫖娼是否應該處罰的問(wèn)題，筆者堅持的是處罰嫖娼應該遵守正當的程序，也就是在認定嫖娼的事實(shí)中，不能強迫人自證其罪，在本案中，如果這25名嫖客中有人不承認招嫖，或者對是否招嫖表示沉默，那么本案的證據就只能有賣(mài)淫女的孤證，形不成完整的證據鎖鏈，相關(guān)的事實(shí)就無(wú)法認定。
在本案中，如果堅持正當程序的結果是有的涉嫌嫖娼者沒(méi)有受到應有的處罰，但這又有什么不好呢？至少這樣可以防止少數公共管理者“放鴿子”：現實(shí)中確有公共管理者與性工作者合作，最后以抓嫖的名義進(jìn)行處罰的事件；至少這樣可以保持對于嫖娼進(jìn)行打擊的同時(shí)，又防止過(guò)度的深文周納損害社會(huì )的正義，在有關(guān)門(mén)戶(hù)網(wǎng)站評論中，很多網(wǎng)友對于這樣以電話(huà)抓嫖的形式表示了極大的憤怒，如此抓嫖有違比例原則，“真理再向前走一步就是謬誤”；更重要的，至少這樣讓人認識到，人權是有保障的，并不是所有公共利益的需要完全高于私人的權利，在公共利益的面前，人們擁有保護自己的權利，免于不利的自證其罪。
“卡片招嫖”導致28人被治安拘留，讓人發(fā)現原來(lái)人是那么容易自證其罪的，而所引起的爭議，再一次讓我們發(fā)現程序正義的價(jià)值是為保護公民所必須的：一則正當程序使得公民免于自證其罪，從而有效地在權力與權利間筑起一個(gè)邊界，使得個(gè)人能夠有尊嚴的生存；二則正當程序其實(shí)也保護了公權力，使得其免于過(guò)度的熱心，對于公共秩序的偏愛(ài)，或者其他目標，而失去自身行為的實(shí)質(zhì)合法性；三則正當程序有利于提升整個(gè)社會(huì )的品質(zhì)，使得社會(huì )的安定秩序不是建筑在私權的剝奪而是建筑在私權的保障上的。
這樣的案件，又一次讓我感覺(jué)到個(gè)人在公權力面前的軟弱，又一次讓我們呼吁加強個(gè)人權利的程序性保障，只有這樣，憲法規定的“保護人權”，建設“法治社會(huì )”才能更好的實(shí)現。
□呂祥(江蘇 檢察官）
圖片報道 |
更多>> |
|
