發(fā)表評論 近日，浙江省溫州協(xié)警徐飛龍因犯幫助犯罪分子逃避處罰罪，被判處有期徒刑八個(gè)月，緩刑一年。
事情得從2006年10月份說(shuō)起。這個(gè)月的一天晚上，浙江省溫州市海濱街道派出所接到舉報，稱(chēng)溫州機場(chǎng)口停車(chē)場(chǎng)邊有人開(kāi)設賭場(chǎng)在賭博。然而，當民警到達時(shí)，賭徒早已散去，只留下賭桌和撲克。這已是警方第二次沖擊該賭場(chǎng)失敗了。
為什么每次去抓賭，這個(gè)賭場(chǎng)都能提前撤離呢？直到這個(gè)賭場(chǎng)被警方端掉，謎底才被揭開(kāi)。
2006年10月31日，警方再次接到線(xiàn)索來(lái)到該賭場(chǎng)查禁，在現場(chǎng)找到一本賬本，記錄了該天賭場(chǎng)抽取頭薪達3萬(wàn)元。于是警方以賭博罪對該案予以立案調查。
經(jīng)查，2006年9月至10月份期間，周峰鶴、陳雄、徐小平(均已判決)等人在海濱街道永強飛機場(chǎng)口停車(chē)場(chǎng)邊開(kāi)設賭場(chǎng)，召集人員參與賭博，從中抽取頭薪。為安全起見(jiàn)，他們找到一名在派出所內當協(xié)警的人為他們通風(fēng)報信。
原來(lái)，派出所協(xié)警徐飛龍，因好賭結識了賭場(chǎng)“頭目”，進(jìn)而做起賭場(chǎng)內應。
協(xié)警“兼職”當內應日收入300元
2006年9月底，陳雄、周峰鶴等人，在永強機場(chǎng)口停車(chē)場(chǎng)邊，開(kāi)設地下賭場(chǎng)。徐飛龍常去“光顧”，漸漸和他們混熟了。陳雄、周峰鶴知道徐飛龍在派出所工作后，便刻意結交。時(shí)機成熟后，陳雄等人提出，如果海濱派出所查賭，徐飛龍最好能提前“透風(fēng)”。
“徐飛龍說(shuō)，報信可以，但他也要入股分成�？晌覀児煞菰缫逊趾昧�，就商量著(zhù)每天給他300元，作為‘通風(fēng)報信費’�！标愋壅f(shuō)。
徐飛龍當真上演起電影《無(wú)間道》的劇情：民警前腳剛出門(mén)，準備沖擊賭場(chǎng)，他電話(huà)已經(jīng)打過(guò)去了……
徐飛龍也因此先后收受賭場(chǎng)給付的通風(fēng)報信報酬計5300元。
每次海濱派出所接到線(xiàn)索，前去查賭場(chǎng)。盡管出警很迅速，但賭場(chǎng)已經(jīng)解散。帶隊民警張國說(shuō)，這樣的情況發(fā)生了兩次，“當時(shí)我也感到奇怪，心想可能有人通風(fēng)報信，但也沒(méi)什么證據，只能返回�！�
無(wú)奈之下，派出所隨后對出警信息嚴格保密，一切都在悄悄進(jìn)行。2006年10月31日，他們終于端掉了賭場(chǎng)，幾名“頭目”全部被抓。
協(xié)警通風(fēng)報信非賭博罪從犯而是瀆職
2007年4月16日，公安機關(guān)認為犯罪嫌疑人徐飛龍明知他人擺設賭場(chǎng)，仍為其通風(fēng)報信，是本案的共犯，但其在本案中起輔助作用，屬從犯。故公安機關(guān)以徐飛龍與陳雄等人一起涉嫌賭博罪移送檢察機關(guān)審查起訴。溫州市龍灣區人民檢察院公訴科經(jīng)審查后，認為徐飛龍因主體身份問(wèn)題，其行為已涉嫌幫助犯罪分子逃避處罰罪，并將該線(xiàn)索移送反瀆職侵權局立案偵查。
2008年3月25日，徐飛龍犯幫助犯罪分子逃避處罰罪，被判處有期徒刑八個(gè)月，緩刑一年。
檢察官說(shuō)法
據辦理此案的檢察官介紹，根據《關(guān)于〈中華人民共和國刑法〉第九章瀆職罪主體適用問(wèn)題的解釋》有關(guān)法律規定，瀆職罪的主體不再僅限于國家機關(guān)工作人員，犯罪主體范圍進(jìn)一步擴大，協(xié)警屬于“雖未列入國家機關(guān)人員編制但在國家機關(guān)中從事公務(wù)的人員”，當其代表國家機關(guān)行使職權時(shí)，有瀆職行為，構成犯罪的，應當依照刑法關(guān)于瀆職罪的規定追究刑事責任。(記者 陳東升 通訊員 張曉慧）
相 關(guān) 報 道
|
圖片報道 |
更多>> |
|
