發(fā)表評論 “底薪750元/月，加班費平均6.47元/小時(shí)，周六、周日加班為8.62元/小時(shí)，假日加班為12.93元/小時(shí)。早餐為饅頭、油條、稀飯；中晚餐以米飯為主，兩葷兩素一湯，每月加餐3次，每星期二和星期五發(fā)放水果……”——工資精確到0.02元，住宿條件精確到房間是否有柜子，伙食精確到何時(shí)發(fā)水果，招聘廣告上都一一說(shuō)明——來(lái)自3月31日《南方都市報》的報道說(shuō)，在3月29日深圳的一場(chǎng)招聘會(huì )上，一則號稱(chēng)“史上最牛招聘廣告”吸引了不少應聘者。
招聘廣告中常見(jiàn)的是動(dòng)輒列出若干條應聘者“要怎樣”、“一定怎樣”、“必須怎樣”，什么戶(hù)口學(xué)歷經(jīng)驗、個(gè)頭身材臉蛋，甚至還要求能不能喝一斤酒、會(huì )不會(huì )跳舞……反正應聘者一條一條對下來(lái)，不說(shuō)滿(mǎn)頭大汗，起碼也是渾身發(fā)抖。但輪到招聘單位說(shuō)自己的時(shí)候，常常就兩個(gè)字：面議。面議怎么議？里面就大有文章了。
盡管應聘者有《勞動(dòng)法》等一系列法律法規的保障，但由于供求關(guān)系的不平衡，應聘者總體是處于下風(fēng)的：只要有招聘，唯恐人家不錄取，工資不敢問(wèn)，吃住不敢問(wèn)，福利待遇更不敢問(wèn)，試用期之后怎么算合格、怎么算不合格，也不敢討論。結果是用人單位對應聘者的信息，甚至七大姑八大姨是干什么的，都知道得清清楚楚。反過(guò)來(lái)，應聘者對用人單位的相關(guān)信息，所知甚少。
很多用人單位也樂(lè )于享受這種“不對稱(chēng)”。一入“廠(chǎng)”門(mén)深四海，是是非非盡安排。待遇福利大幅縮水，隨時(shí)解除職務(wù)也成了“緊箍”，更不要說(shuō)有的儼然成了“血汗工廠(chǎng)”……
應該承認，企業(yè)的招聘廣告原本不需要搞得這么詳盡具體。招聘廣告嚴格上講只算是“要約邀請”，而不是“要約”。也就是說(shuō)，只需大致對崗位要求給出描述，對應聘者給出條件限制，然后“邀請”應聘者來(lái)面談、協(xié)商。用人單位對招聘廣告有一定的解釋空間。在有了基本意向之后，應聘者與單位簽訂勞動(dòng)合同時(shí)，寫(xiě)入合同條款的內容才具有嚴格的法律約束力。但在勞動(dòng)者處于相對弱勢，且法律知識有限的情況下，面對很多企業(yè)“說(shuō)一套做一套”的�；屝袨�，不少勞動(dòng)者往往是毫無(wú)辦法。
我以為，深圳之所以出現這一“最牛招聘廣告”，把企業(yè)所能提供的待遇都清清楚楚寫(xiě)下來(lái)，讓?xiě)刚呙髅靼装�，與近來(lái)珠三角等地頻頻出現用工荒的背景有關(guān)。當企業(yè)招人困難的時(shí)候，勞資雙方博弈的天平自然有所擺動(dòng)——其中用更明晰的待遇去招聘，倒也不失是對目前招聘市場(chǎng)失衡的一種自我救贖吧。
從這個(gè)意義上講，我希望這樣的暖人心的“最牛招聘廣告”更多一些，讓處于弱勢的應聘者能多幾分放心，起碼有個(gè)參照，不至于落入某些招聘陷阱。
當然，更重要的，還需要勞動(dòng)部門(mén)等切實(shí)發(fā)揮自身作用，在依法簽訂勞動(dòng)合同的問(wèn)題上，表現出更多的積極作為。否則，缺乏了法律的規范，光憑那個(gè)詳盡的招聘廣告，未必能百分之百保障勞動(dòng)者的合法權益。(普沙嶺）
圖片報道 |
更多>> |
|
