發(fā)表評論 法律專(zhuān)家紛紛質(zhì)疑：憑什么要我自證無(wú)罪？
參加廣交會(huì )的人員被要求證明自己“無(wú)犯罪記錄”，這項規定有無(wú)法律依據？是不是對有犯罪記錄的人的一種歧視？會(huì )不會(huì )給交易雙方設置了不必要的門(mén)檻？記者采訪(fǎng)了兩位律師，他們都對廣交會(huì )的這一規定不以為然。
“一場(chǎng)毫無(wú)意義的作秀”
對此，廣東東方昆侖律師事務(wù)所顧浩巍表示，要求參展商出具無(wú)犯罪記錄證明沒(méi)有任何法律依據。他甚至懷疑，這是“廣交會(huì )方面在炒作，用這種方法引人注意，就像一個(gè)演員鬧緋聞吸引眼球一樣”。
顧浩巍表示，這項規定一點(diǎn)實(shí)際意義都沒(méi)有。參展商是自然人，但實(shí)際上參展的是企業(yè)，一個(gè)自然人有沒(méi)有犯罪記錄跟參展的企業(yè)和商品沒(méi)有必然聯(lián)系，“我個(gè)人沒(méi)有犯罪記錄，不代表我的產(chǎn)品符合各項標準；我個(gè)人沒(méi)有犯罪記錄，也不代表我所在的企業(yè)是遵紀守法的”。他認為，廣交會(huì )方面出臺這項規定，唯一的理由只能是從安全方面考慮，但是，無(wú)犯罪記錄的審查跟安全與否也沒(méi)有必然聯(lián)系，“沒(méi)有犯罪記錄，不代表參展過(guò)程中不犯罪”。
顧浩巍還認為，該項規定有歧視的嫌疑，“有了犯罪記錄就不能做好人啦？如果一個(gè)改過(guò)自新的人在公司里面已經(jīng)有了很高的職位了，就因為他過(guò)去有犯罪記錄就剝奪他參展的機會(huì )，這公平嗎？這也和國家鼓勵‘兩勞’人員改過(guò)自新的大政策相違背�！�
第三，這項規定增加了參展的時(shí)間成本，也增加了公安機關(guān)的工作量，干擾了公安機關(guān)的正常工作。
“這項規定是違憲的”
廣東大同律師事務(wù)所律師朱永平表示，廣交會(huì )的參展商都是已經(jīng)經(jīng)過(guò)審核的，都已經(jīng)簽了合同、定了攤位，如果要審查，在簽合同之前就該審核相關(guān)資格了，不應該在廣交會(huì )即將開(kāi)始的時(shí)候突然要求提交無(wú)犯罪記錄。而且，有犯罪記錄就剝奪參展的機會(huì )，這是沒(méi)有法律依據的。
朱律師說(shuō)，首先，經(jīng)濟交易活動(dòng)不應該在政治上設置門(mén)檻�！拔曳高^(guò)罪，但我已經(jīng)改正了，已經(jīng)受到懲罰了，不應該影響經(jīng)濟上的公平交易，不應該剝奪一個(gè)平等交易的機會(huì )。這不符合世貿規則�！痹谫Q易過(guò)程中，犯罪了自有公安機關(guān)和司法機關(guān)管理，廣交會(huì )并不需要在交易之前就預先設置門(mén)檻，阻止交易。
其次，這項規定違反了合同法的“自由交易制度”，“只要我不違法，哪怕有犯罪記錄，法律并沒(méi)有剝奪我交易的權利，現在設了一個(gè)門(mén)檻，變相阻止了我交易的權利”。
“說(shuō)得更嚴重一點(diǎn)，這項規定甚至是違憲的。如果我有犯罪記錄，由于你的制度暴露了我的個(gè)人隱私，在貿易過(guò)程中產(chǎn)生了負面評價(jià)，這是對我的一種侵害�！敝煊榔綇娬{，這項規定的前提首先就是不正確的，“憑什么要我證明我是無(wú)罪，是因為首先是假設了我有罪，才被要求證明自己無(wú)罪，這是典型的有罪推定、先入為主”。
朱律師表示：“交易雙方的安全自有雙方解決，不需要廣交會(huì )操心；如果是場(chǎng)館安全，則加強保障、安檢就行了，不應該把這個(gè)安全責任轉嫁給參展人員�！�(來(lái)源：新快報)
記者 余亞蓮 任磊斌 實(shí)習生 莊旭娜 陳茜 鄧桂清
相 關(guān) 報 道
|
圖片報道 |
更多>> |
|
