發(fā)表評論 從去年到今年，看到廣州的許霆案一波三折，從一審的無(wú)期改判為二審的五年有期。我感覺(jué)法院的二審判罰尺度基本符合媒體描述的犯罪事實(shí)，可瀏覽媒體新聞，卻發(fā)現許霆在律師和媒體的鼓動(dòng)之下擬繼續上訴，其父親甚至罵兒子的猶豫為“沒(méi)有骨氣”！縱觀(guān)整個(gè)事件發(fā)展，不得不說(shuō)，有些人在許霆案中扮演著(zhù)起哄者的角色。
如果說(shuō)許霆只是第一次發(fā)現ATM機器有故障就收手，的確不應當受到懲罰，然而，他明知ATM機有故障，卻反復取款多達171次，而且攜款潛逃，這不是惡意侵占是什么？就是在路上撿到別人的東西，拒不償還都要受罰，最起碼的道理許霆不知道嗎？許霆的父親不知道嗎？既然做錯了事情，就應該受到懲罰，對自己的行為承擔責任�？稍S霆的父親卻說(shuō)許霆上訴爭取無(wú)罪，可以幫助中國司法健全。恰恰相反，如果許霆被判決無(wú)罪，不僅損害司法還會(huì )損害傳統美德。
讓我感到意外的是，大部分網(wǎng)民也認為許霆是無(wú)罪的——原因是ATM機器出錯了。難道機器出錯了，就可以去鉆空子嗎？難道制度有漏洞，就一定要去鉆空子嗎？
我和大多數網(wǎng)民一樣對銀行的惡劣服務(wù)不滿(mǎn)，尤其是剛剛看到有些經(jīng)營(yíng)不怎么樣的銀行，高管年收入竟然超過(guò)2000萬(wàn)元。人們同情許霆，很大程度上是因為對銀行不滿(mǎn)，此事當讓銀行反思，可這與許霆應不應該接受懲罰是兩碼事。
我一直奇怪，許霆案被報道之后，很多媒體鋪天蓋地的都是許霆無(wú)罪的觀(guān)點(diǎn)，還反復引用了英國一些人取款無(wú)罪的事例，怎么就很少報道許霆有罪的觀(guān)點(diǎn)呢？我專(zhuān)門(mén)搜索了法律專(zhuān)家對許霆案件的分析，猛然發(fā)現：上海的華東政法大學(xué)專(zhuān)門(mén)組織了刑法學(xué)教授、經(jīng)濟法教授和民法教授討論許霆案件(“ATM取款案”的法律思索——韜奮論壇)，專(zhuān)家們公認：許霆在第一次取款時(shí)已經(jīng)清楚地知道ATM機有故障的情況下，竟然如此大膽地反復取款多達171次，而且是帶著(zhù)老鄉一起去取款，毫無(wú)疑問(wèn)是有罪的。其中的刑法學(xué)專(zhuān)家還透露了一個(gè)令人吃驚的事實(shí)：法學(xué)界多數專(zhuān)家都認為許霆有罪，但是媒體不登許霆有罪的觀(guān)點(diǎn)，只登許霆無(wú)罪的觀(guān)點(diǎn)，而且是把許霆無(wú)罪的觀(guān)點(diǎn)放在頭版；無(wú)論在美國還是英國都有和許霆案類(lèi)似的人被判有罪的案例，為什么卻不被引用和刊登呢？
私下揣測，也許宣稱(chēng)許霆無(wú)罪更能吸引眼球吧。媒體不是說(shuō)要肩擔道義嗎？其真實(shí)性、公正性到底體現在哪里？當然，許霆有罪無(wú)罪，媒體說(shuō)了不算，但在對案件的辨析中，至少要讓各方觀(guān)點(diǎn)充分表達。70%的網(wǎng)民認為許霆無(wú)罪，是完全依據法律和事實(shí)的客觀(guān)思考，還是受一些媒體指向性報道的影響，抑或是宣泄不滿(mǎn)情緒、起起哄？(亡羊)
相 關(guān) 報 道
|
圖片報道 |
更多>> |
|
