發(fā)表評論 近日，各種版本的“許霆案”飆上各大媒體的頭條，頻頻出現在公眾的視線(xiàn)里。當廣州許霆向省高院遞交上訴狀時(shí)，陸良“許霆”何鵬的父親四處奔走相告，為正在服無(wú)期徒刑的兒子申訴。昨天上午，何鵬的母親孟小月到云南省高級人民法院遞交申訴狀，法院受理了她的材料，是否立案，將等待進(jìn)一步的審查。昆明“許霆案”夫婦也準備提起上訴。當我們再度打開(kāi)網(wǎng)站，一場(chǎng)關(guān)于罪與非罪、量刑輕重與否的討論正在網(wǎng)絡(luò )上如火如荼地進(jìn)行。法律界人士分析，幾起案件各自獨立，各有特點(diǎn)，不能一并而論，波瀾之下需要冷靜，不能讓社會(huì )輿論干預了司法獨立。
陸良“許霆”：遞交申訴狀 法院已受理
案情：2001年3月2日，就讀于云南省某公安專(zhuān)科學(xué)校的何鵬持賬面余額僅有10元的借記卡，來(lái)到附近的一臺ATM自動(dòng)柜員機上查詢(xún)家里的生活費是否到賬。讓他吃驚的是，自己的借記卡上的10后面冒出許多“0”，足足有百萬(wàn)元之多！于是，何鵬先嘗試取款100元成功后，兩天內分別從9個(gè)ATM機上取款221次計42.97萬(wàn)元。曲靖市中級人民法院認為，被告人何鵬以非法占有為目的，利用銀行電子計算機系統出現故障、自動(dòng)柜員機喪失識別能力之機，使用僅有10元的借記卡，從自動(dòng)柜員機竊取42.97萬(wàn)元，隨后通知其母親為其掛失借記卡。第二天，何鵬的姐夫去銀行辦理掛失時(shí)，被警察帶走調查。之后，警察將何鵬抓獲并追回所有款項，何鵬如今正在服無(wú)期徒刑。兒子入獄后，何鵬的父親何見(jiàn)貴開(kāi)始了漫長(cháng)的申訴生涯，他把自己的藍箭車(chē)賣(mài)了，買(mǎi)了一臺電腦，開(kāi)始不斷上網(wǎng)搜集資料，并于2004年到最高院信訪(fǎng)。廣州“許霆案”的判決，讓何鵬父母備受鼓舞，并遠赴廣州旁聽(tīng)了庭審。
定性：2002年7月12日，曲靖市中級人民法院以盜竊罪判處何鵬無(wú)期徒刑，何鵬不服提出上訴。2002年10月17日，云南省高級人民法院二審駁回上訴，維持原判。
最新進(jìn)展：昨天上午，何鵬的母親孟小月到云南省高級人民法院遞交申訴狀，法院受理了她的材料，是否立案，將等待進(jìn)一步的審查。
連線(xiàn)何見(jiàn)貴：兒子入獄后，我就沒(méi)有停止過(guò)努力。幾年來(lái)，跑遍了所有部門(mén)，走破了多少雙鞋子，事情均沒(méi)有任何結果。和許霆相比，何鵬的金額確實(shí)大些，但兩者不同的是，何鵬是借記卡上的錢(qián)突然多了，從中取出40余萬(wàn)元，并非“自動(dòng)柜員機喪失識別能力”的結果，形式上也沒(méi)有透支。何鵬取款的每臺自動(dòng)柜員機都是正常的，因為何鵬的賬戶(hù)中已有了百萬(wàn)元存款，柜員機“沒(méi)理由”不吐款。這筆巨款對于銀行來(lái)說(shuō)已完全失控，這可以視為代銀行保管，公安機關(guān)來(lái)調查時(shí)，錢(qián)一分不少地交還了。我認為這是一個(gè)合同關(guān)系，以盜竊罪判處無(wú)期可謂“現代版竇娥冤”。
律師李占(云南震序律師事務(wù)所律師)：“許霆案”的改判，體現了法官在法律適用上的科學(xué)性、公平性及準確性，體現了對人性的尊重，是法治進(jìn)步的表現。何鵬案的重提，對于在量刑方面的多角度考慮和綜合評判，也是有極大意義的。如果從銀行取款機出錯，為何鵬的犯罪提供了條件這一角度考慮，在對何鵬的量刑上應考慮到酌定從輕的情節。
昆明“許霆” ：堅稱(chēng)無(wú)罪 將要上訴
案情：2007年1月至3月，陳明應發(fā)現其購買(mǎi)的充值卡可以重復利用，立即和妻子饒金桃在其經(jīng)營(yíng)的位于昆明市盤(pán)龍區的“吉祥通訊”手機店，反復對店內的一部公用電話(huà)充值，3個(gè)月充值1.31萬(wàn)元；同時(shí)使用10余部電話(huà)，用15張充值卡反復對千余部公用電話(huà)非法充值40.215萬(wàn)元。
定性：以盜竊罪分別判處陳明應和饒金桃有期徒刑13年，并各處罰金5萬(wàn)元，并責令退贓41.47萬(wàn)元。
最新進(jìn)展：昨天下午3點(diǎn)左右，拿到判決書(shū)的辯護人王理乾在看守所分別會(huì )見(jiàn)了陳明應和饒金桃，兩人堅持無(wú)罪，明確表示將提出上訴。
連線(xiàn)家屬：覺(jué)得判得太重，可憐了孩子。
律師王理乾(云南星聯(lián)律師事務(wù)所)：陳明應夫婦的行為是先善意后惡意的不當得利，應在民事范圍內退還非法所得，不應以刑事責任追究。
廣州許霆：提起上訴 換律師辯二審
案情：2006年4月21日，許霆與郭安山來(lái)到廣州天河區黃埔大道某銀行取款機取款，發(fā)現取款機系統出錯，自己取了1000元，取款機卻只在卡里扣劃1元存款。之后便利用ATM機故障漏洞取款，許取出17.5萬(wàn)元，郭取出1.8萬(wàn)元。事發(fā)后，郭安山主動(dòng)自首被判一年有期徒刑；許霆潛逃一年后，于2007年5月在陜西寶雞火車(chē)站被警方抓獲。
定性：2007年11月20日，廣州市中級人民法院審理后認定許霆犯盜竊金融機構罪，判處無(wú)期徒刑，剝奪政治權利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財產(chǎn)，追繳許霆違法所得17.5萬(wàn)元返還給銀行。隨后，許霆提出上訴，廣州市中級人民法院于今年3月31日重審，以盜竊罪判處其有期徒刑5年，并處罰金2萬(wàn)元，繼續追繳其未退還的非法所得17.3萬(wàn)余元。
最新進(jìn)展：許霆于4月10日上午向廣東省高級人民法院提起上訴。
連線(xiàn)許彩亮：昨天，許霆的父親許彩亮告訴記者：“‘許霆案’重審時(shí)，云南‘許霆’何鵬的父母也到了廣州，他們希望‘許霆案’的重判能給他們兒子的申訴之路帶來(lái)轉機。我們兩個(gè)同病相憐的家庭聯(lián)系在了一起，我覺(jué)得何鵬被判無(wú)期比許霆冤多了�！痹S彩亮透露了一個(gè)最新消息：“我聘請了北京的郭向東律師為許霆二審辯護，代替一審的兩名辯護律師楊振平、吳義春其中一個(gè)。4月9日中午，經(jīng)協(xié)商后決定，吳義春退出辯護隊伍，由楊振平與郭向東重新組合擔任二審時(shí)的辯護律師�！弊蛱煜挛�6點(diǎn)，許彩亮又稱(chēng)，許霆二審辯護律師還會(huì )有變，由于與兩名律師意見(jiàn)上發(fā)生了點(diǎn)分歧，他打算再次重新聘請一名律師為許霆的二審辯護�！澳壳斑�沒(méi)有與楊振平律師商量此事，但可以確定的是，郭向東律師將為許霆的二審辯護。郭律師仍主張無(wú)罪辯護�！痹S彩亮說(shuō)，何鵬的父親“是一個(gè)老實(shí)人，這些年奔走申訴不容易，希望他的努力有個(gè)好的結果�！�
專(zhuān)家點(diǎn)評：“許霆案”的判決，是一次民意大討論，對于全社會(huì )來(lái)說(shuō)都是一次難得的普法教育，在司法實(shí)踐和法官的法律適用上，都有了新的視角和關(guān)注，在中國法治進(jìn)程上具有里程碑的意義。
網(wǎng)友爭鋒
“許霆案”的判決，在網(wǎng)絡(luò )上引發(fā)一場(chǎng)罪與非罪、量刑是否過(guò)重的大討論：
“倒霆”
新浪匿名網(wǎng)友：許霆你太貪心了，雖說(shuō)你的罪不足以被判無(wú)期，但是你一次又一次重復取款，是明知侵害了他人(銀行)利益，還期望這種結果的發(fā)生。如果你無(wú)罪，那這十幾萬(wàn)的非法所得，應該如何解釋?zhuān)吭p騙嗎？你沒(méi)有虛構事實(shí)，不是。搶劫嗎？你沒(méi)有采取暴力對他人人身造成危害？不是。那還是盜竊比較吻合些，不要再鉆牛角尖了，你的巨額取款，不是一個(gè)“好奇”能說(shuō)明白的。
天邊的云：許霆肯定有罪，這些錢(qián)不是天上掉下來(lái)的，是銀行的，許霆的主觀(guān)惡性毋庸置疑，除非他像《長(cháng)江七號》里的主人翁，撿到了一只外星狗，不然都不算天上掉餡餅。
一劍平江湖：貪心過(guò)了度，絕對是犯罪，許霆從無(wú)期到5年，早應該知足了，收到判決時(shí)他表示不上訴，我覺(jué)得他的堅持是有意義的，現在他還要提起上訴，我只能對他揭竿而起了。
“挺霆”
帶刺的貓：我覺(jué)得許霆無(wú)罪，任何一個(gè)人不是圣人，在心底深處都有貪婪。試想一下，如果那個(gè)ATM機沒(méi)有壞的話(huà)，那么許霆也不會(huì )取多于自己賬戶(hù)上的錢(qián)，那他就不會(huì )犯罪。而且一開(kāi)始，他只是去取錢(qián)，既然無(wú)法治機器的罪，那也是銀行為其制造了犯罪條件，許霆應按民法返還和賠償。
多多雀：許霆并沒(méi)砸了銀行的機器去盜竊，他最初并沒(méi)有偷盜的主觀(guān)故意。某種意義上說(shuō)，是銀行“誘惑”許霆犯錯。他發(fā)現貓膩應及時(shí)向銀行反映自己的疑惑，而萬(wàn)不該在懵懂中見(jiàn)利忘義。說(shuō)得嚴重點(diǎn)，許霆取超出自己卡里的錢(qián)，我們可以“認為”他良心不好，但這屬于道德范疇，充其量是不當得利，最多把錢(qián)追回，并給予批評教育而已。輕輕抹去銀行應負之責而單單嚴懲許霆，是無(wú)法服眾的。
搜狐匿名網(wǎng)友：ATM機是不是金融機構，是不是代替工作人員工作的機器人，根據現行的法律和相關(guān)條款，“法律沒(méi)有明文規定的，不得定罪量刑”。目前，還沒(méi)有適合的法律依據，給事件和行為定性，只能判定是意外事故導致的不良事件，許霆確實(shí)很冤。
律師觀(guān)點(diǎn)：公眾監督，不能干預司法獨立
中國政法大學(xué)在職法律碩士、云南德和政律師事務(wù)所執業(yè)律師楊名跨認為：“許霆案”引起社會(huì )各界的廣泛關(guān)注是一件好事，體現了人們法治意識的提高，對法治建設表現出極大的熱情。但公眾監督不能干預司法獨立。我國《憲法》規定：人民法院依法獨立行使審判權，不受任何行政機關(guān)和社會(huì )團體的非法干擾，法院在接受社會(huì )監督的同時(shí)，應嚴格依法辦案，不能為了照顧民意，就曲解法律，作出違反法律的判決�！霸S霆案”事實(shí)清楚，證據確實(shí)充分，其所遇到的法律問(wèn)題也并不復雜，決不能因為其引起了社會(huì )的關(guān)注對其格外法外開(kāi)恩。期待著(zhù)有關(guān)部門(mén)依法對該案作出公平、公正的判決。 (洪揚)
相 關(guān) 報 道
|
圖片報道 |
更多>> |
|
