發(fā)表評論 浙江衢州市龍游法院近日判決：某少婦利用互聯(lián)網(wǎng)絡(luò )進(jìn)行裸體聊天，判處有期徒刑六個(gè)月，緩刑一年，并處罰金5000元。(4月3日法制日報)
此案在公訴階段曾為如何定性產(chǎn)生爭論：有人認為裸體聊天構成傳播淫穢物品罪；有人認為構成聚眾淫亂罪；還有人認為構成傳播淫穢物品牟利罪。當然，也有人認為屬于社會(huì )風(fēng)氣問(wèn)題，不構成犯罪。法院最終選擇傳播淫穢物品牟利罪，是因為這個(gè)少婦在裸體網(wǎng)絡(luò )聊天中，收取了聊天對象的2.4萬(wàn)元。這樣，少婦鮮活的肉體就被司法機關(guān)認定為“淫穢物品”。
按照罪刑法定原則，筆者認為，少婦的行為不構成犯罪。她的行為是一種通信行為。在通信過(guò)程中，展示自己的肉體，并以此獲得經(jīng)濟利益，并非傳播淫穢物品。淫穢物品是一種獨立于主體存在的客觀(guān)事物。而肢體語(yǔ)言、鮮活的肉體在法律上不能被解釋為“物品”。如果把肉體物品化，那么，就有可能擴大刑法中有關(guān)“物品”的范圍，從而違背立法宗旨。
重要的是，刑法是憲法之下的法律，而我國憲法明確規定，保護公民的通信秘密和通信自由。換句話(huà)說(shuō)，為了保護公民的通信秘密和通訊自由，不允許司法機關(guān)將一對一的通信行為，看作是一種犯罪行為。在本案中某“觀(guān)眾”在獲得觀(guān)賞機會(huì )之后，向司法機關(guān)舉報，其行為非�？梢�。如果屬于付費通信聊天，那么，可以認定其事先知道通信的內容；如果是辦案人員假扮“觀(guān)眾”，進(jìn)入私人通信領(lǐng)域，誘使被告人進(jìn)行裸體聊天，那么，涉嫌陷阱取證，證據的來(lái)源不合法。
在世界許多國家的刑法中，雖然打擊賣(mài)淫嫖娼活動(dòng)，但對利用網(wǎng)絡(luò )從事色情交易總是采取一種非常謹慎的態(tài)度。原因非常簡(jiǎn)單，網(wǎng)絡(luò )服務(wù)具有多重屬性，其中既有私人通信服務(wù)，也有公告服務(wù)。如果借助于網(wǎng)絡(luò )從事私人之間的通信活動(dòng)，那么，司法機關(guān)就不能貿然介入。因為這樣做可能會(huì )侵犯公民的通信自由和通信秘密。但如果在網(wǎng)絡(luò )上開(kāi)辟公共聊天空間，聚眾從事色情交易，那么，其行為就構成聚眾淫亂。在本案中當事人只是利用互聯(lián)網(wǎng)絡(luò )通信技術(shù)，進(jìn)行私人通信，雖然在通信的過(guò)程中夾雜著(zhù)色情的內容。
在筆者看來(lái)，個(gè)人之間的通信內容非常豐富，如果授權司法機關(guān)審查個(gè)人通信的內容，那么就會(huì )妨礙公民的通信自由，這在現代文明國家是絕對不允許的。一些發(fā)達國家為了打擊恐怖主義，曾經(jīng)授權司法機關(guān)對公民的個(gè)人通信實(shí)施監控，但是，監控機關(guān)的行為必須得到司法機關(guān)的認可，或者總統授權機構的批準，監控的目的不是為了打擊色情活動(dòng)，而是為了維護國家利益。換句話(huà)說(shuō)，公民之間的私人通信只有在侵犯國家利益的情況下，才應受到司法機關(guān)的追究。
這種依據個(gè)人舉報而追究行為人刑事責任的做法，不僅容易出現栽贓陷害、公報私仇的結果，而且極大地壓縮了公民的通信空間。在公民的私人通信領(lǐng)地，任何人都不得擅自闖入。我國刑法之所以規定傳播淫穢物品罪，目的還是為了打擊公開(kāi)制作、復制、出版、販賣(mài)、傳播淫穢物品的行為，是為了凈化市場(chǎng)環(huán)境。如果對私人通信采取監控措施，那么，就擴大了刑法的適用范圍，在司法實(shí)踐中難免會(huì )出現誘導性犯罪活動(dòng)。(喬新生）
相 關(guān) 報 道
|
圖片報道 |
更多>> |
|
