發(fā)表評論 如果一次“返航事件”僅僅處以一次停運、罰款，只要病根不除則“非技術(shù)原因”的瘡癤必有復發(fā)的可能
4月16日，中國民用航空局做出調查結論，認定此前備受關(guān)注的“返航事件”主要是東航云南分公司少數飛行人員無(wú)視旅客權益所造成的一起非技術(shù)原因的返航事件。同時(shí)，對東航做出停止其云南地區部分航線(xiàn)、航班經(jīng)營(yíng)權和150萬(wàn)元罰款兩項處罰決定。(4月17日《中央電視臺》)
民航局對“返航事件”的介入終于沒(méi)有讓人失望，盡管公眾早已確信“天氣原因”不過(guò)是借口，但以民航局的監管者身份來(lái)戳穿謊言，顯然更加具備公信力價(jià)值。何況，擾亂和諧天空的責任主體必須為他們的過(guò)錯買(mǎi)單，部分經(jīng)營(yíng)權喪失和150萬(wàn)罰款似乎有助于警示后來(lái)者。但是，民航局處罰的意義恐怕也只能止步于此，罰單背后整個(gè)“返航事件”所暴露出來(lái)的民航難題依然處于無(wú)解狀態(tài)。一份治標的藥方，顯然無(wú)法根治天空深處的傷痕。那么類(lèi)似的惡劣事件會(huì )否絕跡，公眾無(wú)從建立必要的信心。
引人矚目的“返航事件”，實(shí)際上只是突然發(fā)作的瘡癤，其內在的病根則是企地、勞資關(guān)系的長(cháng)期緊張和惡性積累。東航兼并云南航空之后，消化和融合的步伐明顯滯后，云南分公司一直處于被剝奪的心理暗示之中。在民營(yíng)航空公司的激烈競爭助推下，飛行員作為稀缺資源紛紛跳槽成為潮流，但是巨額的賠償顯然捆綁了他們飛離的翅膀。兩種矛盾交織激蕩，飛行員成為表達意愿的載體，然而他們并無(wú)太多的表達渠道和出口，只好借助技術(shù)專(zhuān)長(cháng)“綁架”乘客于萬(wàn)米高空。無(wú)論是取消經(jīng)營(yíng)許可還是罰款，顯然都只是針對“非技術(shù)原因返航”的懲戒，于企地關(guān)系的協(xié)調、勞資糾紛的修復并無(wú)多大作用。
公眾當然知道行業(yè)監管有其權力邊界，銀監會(huì )面對銀行高管天價(jià)薪酬的疑問(wèn)能夠以“并無(wú)權力”作答，那么民航局恐怕也能以類(lèi)似的理由來(lái)自我辯解。但最直接的新聞事實(shí)是，民航局在處罰之外尚有四條工作要求，依次為確保飛行安全、妥善處置乘客權益、嚴肅處理相關(guān)領(lǐng)導和責任人等。既然可以向企業(yè)提出上述監管之外的工作要求，未必就不能提及解決企地、勞資矛盾的要求。企業(yè)與地方分公司之間、管理層與員工之間的利益沖突，當然屬于企業(yè)管理的內部事務(wù)，但是如果這些矛盾和糾紛已經(jīng)激化到屢屢危及飛行安全和乘客利益的地步，監管者再以權限之外為由進(jìn)行回避，難免會(huì )有不作為之嫌。
企地矛盾、勞資糾紛直指中國民航業(yè)兼并壟斷以及勞資博弈渠道缺失等深層次體制弊病，或許并非一時(shí)一策所能解決，也并非民航局一家“婆婆”之威力所能震懾。但是，這顯然不能成為回避的理由。如果一次“返航事件”僅僅處以一次停運、罰款，只要病根不除則“非技術(shù)原因”的瘡癤必有復發(fā)的可能。如果說(shuō)監管者的顏面可以不顧及這樣的舊疾頻發(fā)，那么乘客的生命安危絕對無(wú)法忍受民航業(yè)者的病態(tài)體質(zhì)。以新成立的大運輸部之大，難道能夠容忍一個(gè)行業(yè)難題永遠處于既無(wú)正確答案、又無(wú)必要關(guān)注的狀態(tài)？(周東飛）
相 關(guān) 報 道
|
圖片報道 |
更多>> |
|
