發(fā)表評論 25日曾錦春案進(jìn)入庭審第3天，也是庭審的法庭辯論階段。曾錦春辯稱(chēng)起訴書(shū)中不少指控事實(shí)并非受賄，他承認受賄金額應在2000萬(wàn)元以下，而不是目前起訴書(shū)所指的3152萬(wàn)元。曾錦春還自認為他的案件沒(méi)有造成什么民憤(4月26日新華社)。
曾錦春當然可以依法為自己辯護，至于法庭是否采納那是法官的判斷結果�，F在尤其讓我感興趣的是在庭審的最后陳述階段，曾錦春認為他的案件沒(méi)有造成什么民憤。讀罷新聞左思右想也弄不明白，曾錦春是如何得出結論自己受賄3152萬(wàn)元的行為沒(méi)有造成民憤的？即使如他自己所承認受賄金額應在2000萬(wàn)元以下，那么曾錦春是怎么判斷人民對受賄2000萬(wàn)元以下的貪官沒(méi)有憤怒？難道受賄2000萬(wàn)元以下就不會(huì )對國計民生造成危害？就不會(huì )踐踏和蹂躪人民信任、國家信用、社會(huì )公平、人間公道、行政公正？
民憤是人民大眾對有罪惡的人的憤恨，意指人民的憤怒、民意的憤慨。人民是一個(gè)群體概念，民意所指即使不是全體人民、也該是大多數人民的意愿、意向、意志。要得知民意、了解民意，起碼應該做一個(gè)樣本盡可能大的民意調查。
那么曾錦春自己是否做過(guò)民意調查？恐怕沒(méi)有機會(huì )；曾錦春是否委托過(guò)他人做過(guò)民意調查？恐怕不合道理；那么是否有獨立第三方人士或者機構做過(guò)民意調查并且將調查結果轉告給了曾錦春？我們沒(méi)有得到消息，曾錦春在法庭上沒(méi)有說(shuō)明。那么“自認未引民憤”的念頭是怎么從曾錦春的頭腦里冒出來(lái)的呢？這個(gè)結論所產(chǎn)生的路徑遵從的是什么樣的邏輯呢？
想來(lái)想去，不排除這樣一種可能，是曾錦春“代表人民”講話(huà)、“代表人民”做指示、“代表人民”作報告代表慣了，實(shí)在是“代表”慣了，以至于習慣成自然，到了爐火純青的境界，不需要捫心自問(wèn)，不需要自我質(zhì)疑，不需要自我反思。也就是說(shuō)曾錦春自己認為人民沒(méi)有對他的受賄行為產(chǎn)生憤恨，人民就真的沒(méi)有產(chǎn)生憤恨；甚至是曾錦春自己認為人民不應該對他的受賄行為產(chǎn)生憤恨，人民就真的不會(huì )對其產(chǎn)生憤恨。
還有多少領(lǐng)導以“民意代表”自居卻根本是脫離群眾的？曾錦春的話(huà)，是他們心態(tài)的典型代表。那么曾錦春的下場(chǎng)，也堪稱(chēng)他們的典型下場(chǎng)。（江蘇 柏文學(xué)）
相 關(guān) 報 道
|
圖片報道 |
更多>> |
|
