發(fā)表評論 針對有媒體質(zhì)疑阜陽(yáng)遲報疾病疫情一事，阜陽(yáng)市疾控中心副主任萬(wàn)峻峰予以否認。其實(shí)媒體對阜陽(yáng)市政府在疫情公開(kāi)方面的質(zhì)疑，已不僅限于“遲報”上，更在于瞞報，或干脆以謊言應對傳言的做法。毫無(wú)疑問(wèn)，從造成的后果與責任承擔的角度看，“瞞報”、“以謊辟謠”與“遲報”都是不可同日而語(yǔ)的。
對一個(gè)并不復雜的傳染病疫情的認定到底要多少時(shí)間？媒體報道第一位患者死亡在3月27日，而新華社的公開(kāi)報道則在4月27日。雖然手足口病在我國尚不是法定報告傳染病，但它也不是多么生僻的疑難雜癥。在這種情形下，尤其是在3月末就有患者接二連三地死亡之后，擔負傳染病防控職能的部門(mén)竟以“歷史上沒(méi)有出現過(guò)手足口病，也沒(méi)有實(shí)驗室檢測能力”來(lái)卸責，實(shí)在難以自圓其說(shuō)。
如果不存在遲報或瞞報的因素，我們也很難理解這樣的事實(shí)。在4月15日，當對于怪病的恐慌已經(jīng)彌漫阜陽(yáng)全城之時(shí)，當地媒體同時(shí)刊登播出《有關(guān)人士就近期阜陽(yáng)出現呼吸道感染癥狀較重患兒?jiǎn)?wèn)題答記者問(wèn)》等公開(kāi)信息，將市民所稱(chēng)的“怪病”定性為呼吸道疾病。然而4月27日的《民主與法制時(shí)報》報道卻指出，幾乎就是與此同時(shí)，大量的宣傳單貼在了有些醫院及幼兒園門(mén)口，內容卻是“怎樣預防手足口病”。另外，早在4月6日，一個(gè)叫巖巖的患兒已被阜陽(yáng)市人民醫院確診為“手足口病”。此種情形下，讓我們如何相信來(lái)自當地有關(guān)部門(mén)的解釋?zhuān)咳绻苏f(shuō)屬實(shí)，那么媒體披露的阜陽(yáng)“內松外緊”，以及曾有幼兒園及患兒家長(cháng)被要求保密的做法又如何理解？
按照阜陽(yáng)疾控中心的說(shuō)法，早在3月31日，當地已向安徽省衛生廳以書(shū)面形式匯報，并于4月15日向衛生部求助。但是問(wèn)題在于，重大疫情的報告不光是“對上”，還必然包括信息的公開(kāi)，即對社會(huì )大眾的報告。然而在阜陽(yáng)疫情中我們看到的卻是，在4月24日之前，市民一直被蒙在鼓里，成了“不明真相的群眾”。甚至在4月15日來(lái)自政府部門(mén)的“答記者問(wèn)”發(fā)表后，由于將怪病稱(chēng)為“呼吸道感染”，并非傳染病，導致很多孩子又回到了幼兒園，而沒(méi)能采取有效的防范措施。真實(shí)信息對公眾遲遲不公開(kāi)的結果，會(huì )在多大程度上延誤并助推著(zhù)疫情的傳播，抵消著(zhù)及時(shí)有效的防治？
在信息公開(kāi)的制度設計中，瞞報是比遲報更惡劣的行為，而謊報是比瞞報更惡劣的行為。阜陽(yáng)有關(guān)部門(mén)在這場(chǎng)疫情中有沒(méi)有遲報、瞞報或謊報的行為，這顯然不能由當地有關(guān)部門(mén)自證清白或自證其罪，而必須有更權威更中立的調查。在《政府信息公開(kāi)條例》即將實(shí)施之際，能否將這件被公眾質(zhì)疑的阜陽(yáng)“信息公開(kāi)案”辦得讓人心服口服，無(wú)疑載承著(zhù)公眾巨大的期待。
□楊耕身(湖南 媒體從業(yè)者)
相 關(guān) 報 道
|
圖片報道 |
更多>> |
|
