發(fā)表評論 經(jīng)過(guò)三十年的改革開(kāi)放，中國的經(jīng)濟體制順利轉軌，社會(huì )法制思想、社會(huì )法制環(huán)境也在急劇變遷。作為基本法律之一的民事訴訟法不得不對此有所反應。2007年10月28日，新的民事訴訟法終于經(jīng)中華人民共和國第十屆全國人民代表大會(huì )常務(wù)委員會(huì )第三十次會(huì )議通過(guò)，并已于今年4月1日施行。
應該說(shuō)，此次修改從我國審判實(shí)踐經(jīng)驗出發(fā)，較多考慮到了民事審判的現實(shí)狀況，比較符合中國的國情，具有較強的可行性。本文主旨不是進(jìn)一步微觀(guān)地逐條評析修改的條款，而是嘗試從宏觀(guān)視角探究這次民事訴訟法修改的價(jià)值取向，以作引玉之磚。
價(jià)值的理解是多視角的。而在日常理解中我們往往從一個(gè)表征意義的范疇，即用以表示事物所具有的對主體有意義、可以滿(mǎn)足主體需要的功能和屬性的概念來(lái)理解價(jià)值的含義。簡(jiǎn)而言之，價(jià)值即用處。
如果從用處的視角來(lái)看價(jià)值，那么我們要審視的往往是一個(gè)事物能用來(lái)干什么。筆者認為這樣的理解也適用于法學(xué)領(lǐng)域，因為我們在法學(xué)背景下討論價(jià)值的時(shí)候，往往演化為幾對邏輯相悖的概念，典型者如公平與效率、自由與秩序。
公平、效率、自由和秩序已經(jīng)是法學(xué)價(jià)值體系中不可或缺的要素。但是在討論這些概念與某制度的嵌連時(shí)，卻有著(zhù)不同的思考起點(diǎn)。當我們從制度本身出發(fā)時(shí)，我們會(huì )分析其核心價(jià)值是什么；而一旦我們從制度價(jià)值是什么出發(fā)時(shí)，我們又會(huì )分析該制度應該是什么，或者可以解決什么。筆者認為，兩個(gè)不同的出發(fā)點(diǎn)意味著(zhù)制度所處的不同生命期，故而在分析一部法律修改的價(jià)值取向時(shí)，價(jià)值取向概念本身的思考便有著(zhù)不同的問(wèn)題域。
民事訴訟法修改所體現的價(jià)值取向，可以分析其某處修訂所考慮的價(jià)值追求，可能是公平，也可能是效率；也可以分析該部法律制度所應然的制度體系。這時(shí)候所依據的價(jià)值是公平，還是效率，不是從修訂條文本身中推理出來(lái)的，往往是在法律制度之外確定其價(jià)值，而轉化為該制度應該由哪些組分構成。后種價(jià)值取向的問(wèn)題域是反向思考的，而這種反向思考可能對制度之大觀(guān)有重要影響。
從以上對價(jià)值取向問(wèn)題域的思考來(lái)看，我們可以對民事訴訟法修訂所體現的價(jià)值取向進(jìn)行分析。從這次修訂內容看，主要涉及到了訴訟再救濟制度和訴訟執行程序制度，在沒(méi)有對相關(guān)制度進(jìn)行經(jīng)濟量化分析之前，我們并不能對這樣的新制度內容所追求的公平價(jià)值和效率價(jià)值作出抉擇。
但是一般會(huì )認為，兩種價(jià)值會(huì )以某種比例而存在。于是法學(xué)分析中，有時(shí)會(huì )跳出這個(gè)源自實(shí)體法律制度中的價(jià)值悖論分析，而把民事訴訟法的價(jià)值稱(chēng)為程序價(jià)值。筆者認為，讓當事人享有一種程序，從而讓糾紛的平息獲得正義基礎，這一點(diǎn)是沒(méi)有太大爭議的，而這一點(diǎn)卻可能不僅僅是訴訟法律制度本身所能夠證明的。
當一個(gè)程序制度的設置急于解決糾紛，而表現出對實(shí)體糾紛的忽視的時(shí)候，這樣的程序往往是有效率的，卻不一定是公平的。當一個(gè)程序制度的設置耐心于糾紛的實(shí)質(zhì)，故而無(wú)限制增加程序的回返與循環(huán)，這樣的程序出發(fā)點(diǎn)是追求公平的，也往往會(huì )得到當事人對公平的認可，但是當事人也會(huì )疏遠這種公平，因為這已經(jīng)嚴重損害了當事人的效率追求。由此分析來(lái)看，民事程序在運行意義上所體現的公平或效率是需要實(shí)踐來(lái)論證的，如上極端的分析在現實(shí)中是比較少見(jiàn)的。既然有賴(lài)于程序之運行，故而對制度組分的分析也需要納入運行之中。
從這個(gè)意義上講，民事訴訟法修訂條款所體現的價(jià)值取向不是一個(gè)簡(jiǎn)單的邏輯分析，而應是一個(gè)實(shí)證分析，有賴(lài)于民事訴訟實(shí)踐的回應。但是這種思考是從實(shí)體糾紛的視角來(lái)進(jìn)行的。其實(shí)，程序價(jià)值本身就具有其內在價(jià)值，這是可以邏輯推理的。
筆者以為，程序價(jià)值本身更多地依賴(lài)公平價(jià)值，或者說(shuō)其本質(zhì)上應該是公平價(jià)值，因為程序介入實(shí)體糾紛本身是要避免當事人的暴力自力救濟，避免無(wú)公平、正義之社會(huì )的擴張，而不是因為當事人救濟的無(wú)效率問(wèn)題，因為當事人正常交易、自我平息糾紛才是最有效率的事情。由此分析，程序制度承接公平價(jià)值，是其存在之要義。
民事訴訟的價(jià)值是程序價(jià)值，其本質(zhì)是公平價(jià)值。以此為起點(diǎn)來(lái)反觀(guān)民事訴訟法的修訂，我們發(fā)現，破產(chǎn)法律制度絕不僅僅以程序之價(jià)值而展開(kāi)，其對企業(yè)或者個(gè)體的生存關(guān)懷往往要高于對程序的關(guān)懷。從這個(gè)意義上來(lái)講，由于破產(chǎn)制度與訴訟制度較大的價(jià)值取向差異，破產(chǎn)法律制度雖然更多地是程序制度，脫離訴訟法律制度體系卻也是順其自然的事情。
現實(shí)中對再審的巨大需求和執行難的不斷責難，促成了民事訴訟法律制度在相關(guān)環(huán)節的反應。這種修改是定位于效率，還是定位于公平？也許會(huì )有人分析，這樣的制度設計順暢了相關(guān)的制度運行，有效率價(jià)值之存在。
這樣的分析無(wú)可厚非，但是卻不能推斷出民事訴訟法律制度的修改價(jià)值取向是效率的結論。因為這種對現實(shí)的響應，反映的是程序殘缺的現實(shí)，往往是審判監督不能到位，審判判決不能實(shí)際執行，監督是虛監督，判決是空判決。面對此種現實(shí)所做的立法修改，其價(jià)值取向顯然是對最基本的公平的訴求，或者說(shuō)是對程序存在本身的價(jià)值要求。從這個(gè)意義上講，新修訂的民事訴訟法價(jià)值取向是公平。
本文只是試圖分析民事訴訟法修訂所體現的價(jià)值取向。但是我們發(fā)現，在比較深入的順向思維中，其有效的展開(kāi)還需要制度外的努力；而在逆向思維中，民事訴訟法的價(jià)值卻仍是在條文外獲得，在制度整體中發(fā)現的。這里的分析，更大的意義不是在條文中發(fā)現這種價(jià)值，而是在某種邏輯下指導我們對條文的理解，對修訂的理解，對民事訴訟法的理解。
(作者陳立濱任職于最高人民法院)
相 關(guān) 報 道
|
圖片報道 |
更多>> |
|
