發(fā)表評論 五四半天假“泡湯”的時(shí)候，“有權利享受”的三億青年難免有一種被“忽悠”的感覺(jué)：他們不僅僅是抱怨沒(méi)給他們放假的領(lǐng)導，更會(huì )抱怨沒(méi)能保證他們休假的“中國法律”———團組織力量有限，工會(huì )組織不呼吁，單位領(lǐng)導不重視，如果“法定”的東西都“無(wú)法”落實(shí)，我們的法律還剩下多少權威？
這個(gè)五四青年節有點(diǎn)不尋常——— 因為五一黃金周的“縮水”，一直被淹沒(méi)在黃金周里的五四假期走進(jìn)了人們的視線(xiàn)。日前，經(jīng)國務(wù)院法制辦同意，五四青年節半天假期的適用人群為14至28周歲的青年，全國3億多青年將可享受這個(gè)假期。但記者調查發(fā)現，雖然有了相關(guān)規定，但絕大多數機關(guān)和事業(yè)單位并未下發(fā)五四放假的通知，半天假期遭遇“落實(shí)難題”，被普遍忽略。(5月4日《廣州日報》)
這是“五四放假”消息傳出之日起，輿論便有的憂(yōu)慮，只不過(guò)用時(shí)間做了驗證罷了。
5月4日下午，筆者隨意通過(guò)QQ、MSN“采訪(fǎng)”了10位符合休假條件的朋友，除了兩名在校大學(xué)生之外，另外8名——— 四名公司職員、兩名公務(wù)員、兩名教師———統統“正常上班”。雖然只是半日假，但這半日假前面是“法定”兩個(gè)字，如此大面積“泡湯”，還是讓人感到法律的脆弱與不嚴肅。聯(lián)想到此前法制辦“只是負責公文文書(shū)的往來(lái)答復，并不負責執行和監督”的表態(tài)，這種不嚴肅顯然不僅僅是假日被剝奪者的悲哀。
五四青年節也好，三八婦女節也好，之所以要有半天假期，體現了國家對特定人群的關(guān)心，從價(jià)值取向上看，絕對是正確的。但價(jià)值取向只是第一步，從法律的角度講，如果對操作性缺乏信心，條件不成熟，就不要規定放假，只倡導一些相應的節日活動(dòng)；而一旦法律法規頒布，進(jìn)入執行程序，便需要強化監督，聽(tīng)任“法定的權益”被任意變通，被視作兒戲，到頭來(lái)只會(huì )令法定假日淪為笑談。
這不只是半天假的問(wèn)題，往大處說(shuō)，這關(guān)系到中國的法律在人民群眾心中會(huì )獲得什么樣地位。有人統計過(guò)，這些年我國出臺各項法律法規數量驚人，絕對處于世界領(lǐng)先地位，這固然反映了我們法制建設起步較晚、速度較快的一面，但不能否認，由于很多法律條文成為了櫥窗里的擺設，并沒(méi)有起到多少實(shí)際的用途，大大消解了法律法規的效力。每當出現問(wèn)題的時(shí)候，總有人呼吁，要加強制度建設，“我們的制度遠不夠用”，但如果細心去找就會(huì )發(fā)現，很多相關(guān)的制度早已存在了，只不過(guò)躲在草坑里睡覺(jué)罷了。
筆者曾就香港演藝圈頻繁發(fā)生的偷拍事件向香港浸會(huì )大學(xué)的一位教授請教——— 既然全社會(huì )同仇敵愾，為什么不馬上出臺立法去規范呢？那位先生的回答讓我記憶深刻：法律是非常嚴肅的事情，價(jià)值正確不等于實(shí)質(zhì)正確；任何法律的出臺都不是“事情緊急”就可以特事特辦的，把價(jià)值取向正確的規定寫(xiě)進(jìn)條文不是立法者的全部任務(wù)，他們必須考慮到這些法律法規最后會(huì )被執行成什么樣子�！皟r(jià)值正確不等于實(shí)質(zhì)正確”——— 這恐怕是中國法制工作者最需要記住的告誡。
在假日越來(lái)越多的時(shí)候，尤其在五一小長(cháng)假之后，半天假的確算不了什么，但假期雖短，意義重大。當五四半天假“泡湯”的時(shí)候，“有權利享受”的三億青年難免有一種被“忽悠”的感覺(jué)：他們不僅僅是抱怨沒(méi)給他們放假的領(lǐng)導，更會(huì )抱怨沒(méi)能保證他們休假的“中國法律”——— 團組織力量有限，工會(huì )組織不呼吁，單位領(lǐng)導不重視，如果“法定”的東西都“無(wú)法”落實(shí)，我們的法律還剩下多少權威？ (普沙嶺）
相 關(guān) 報 道
|
圖片報道 |
更多>> |
|
