發(fā)表評論 (北京)市民吳先生聲稱(chēng)參加完聚會(huì )后回家,在地鐵隧道口的柵欄邊“方便”后被駛出的地鐵列車(chē)將其剮入隧道內摔傷。吳先生將北京市地鐵運營(yíng)有限公司訴至法院,要求地鐵公司賠償其醫療費、殘疾賠償金等10萬(wàn)余元。今天上午,此案在西城法院開(kāi)庭審理。
吳先生說(shuō),去年12月21日晚,他和朋友聚餐后回家,乘坐地鐵一號線(xiàn)到西單站時(shí),他感到尿急憋不住了,就下車(chē)到站臺一側的隧道入口柵欄邊隱蔽處小便。結果被從西單開(kāi)往天安門(mén)西的地鐵列車(chē)剮入隧道內,致使他的頭部、下頜、左肩、雙膝、左足等受傷,傷口多達幾十處。當晚,吳先生被送到醫院急診治療,被診斷為左肱骨、左肩、左手等多處骨折,顱頂、前額、雙膝等多處皮膚裂傷。吳先生住院進(jìn)行手術(shù)并治療了34天,至今還有支架留在體內。
吳先生認為,根據我國法律法規規定,高速運輸工具對周?chē)h(huán)境有高度危險的作業(yè)造成他人損害的,應該承擔民事責任。吳先生請求法院判令地鐵公司賠償其醫療費、殘疾賠償金、誤工費等共計10萬(wàn)余元。
地鐵公司當庭出示了現場(chǎng)的示意圖和照片,記者看到,西單站的廁所在A(yíng)口,但吳先生當時(shí)找廁所時(shí)是從E口的隧道口護欄往隧洞方向走找地方小便。護欄與站臺的邊沿也就30厘米,護欄上有禁止入洞的黃色提示牌。
地鐵公司代理人解釋說(shuō):“從照片上能夠看出護欄邊的過(guò)道根本是不能通行的。吳先生擅自越過(guò)站臺候車(chē)區域,越過(guò)護欄,進(jìn)入涵洞內,對著(zhù)消防庫房的外墻方便�！贝砣苏f(shuō),在吳先生返回站臺時(shí),適逢列車(chē)駛入西單站。在列車(chē)開(kāi)過(guò)后,吳先生自己掉下了站臺。此后,地鐵列車(chē)停運了50分鐘,工作人員將其送走搶救。當時(shí)公安機關(guān)對其血液中的酒精濃度進(jìn)行了鑒定,結果為110毫克/毫升,應該屬于醉酒狀態(tài)。西單站候車(chē)區的乘客須知規定,兒童及醉酒者需有人陪同進(jìn)站乘車(chē),如沒(méi)人陪同可聯(lián)系車(chē)站工作人員幫忙。但是吳先生既無(wú)人陪同也沒(méi)有聯(lián)系車(chē)站。地鐵公司認為吳先生被列車(chē)剮落不是事實(shí),完全是他自己不慎造成的后果,與地鐵公司無(wú)關(guān)。
吳先生的律師反駁說(shuō),吳先生并沒(méi)有違反規定進(jìn)入涵洞,他方便的地方還屬于站臺的延伸區域。律師認為吳先生并非自己墜入隧道�！傲熊�(chē)司機說(shuō)過(guò)感到剮到了東西,列車(chē)員也說(shuō)有人先趴在欄桿上后掉進(jìn)隧道。在這么窄的區域內,列車(chē)通過(guò)時(shí)不可能不剮到吳先生,如果是他自己墜落的,也不會(huì )造成這么嚴重的傷害。吳先生當時(shí)帶著(zhù)筆記本電腦,現在電腦已經(jīng)變形了,這足以說(shuō)明是受到了多次撞擊�！钡罔F代理人表示,這些列車(chē)員的話(huà)都是聽(tīng)說(shuō)的,并非親眼所見(jiàn)。
法院調取了地鐵的一段監控錄像想了解事發(fā)狀況,但錄像上只有吳先生越過(guò)護欄方便等情形,恰巧在列車(chē)駛入鏡頭時(shí),吳先生走出了鏡頭,沒(méi)有看到是否有撞擊的一刻。吳先生的律師表示,從錄像上看,吳先生越過(guò)護欄方便等行為都十分矯健,根本不像醉酒狀態(tài)。但這段錄像并不完整,他要求法院調取其他角度的錄像再證事實(shí)。截至記者發(fā)稿時(shí),庭審仍在進(jìn)行。(記者孫瑩)
圖片報道 |
更多>> |
|
