發(fā)表評論 
經(jīng)安徽省亳州市中級人民法院審判委員會(huì )討論，今天上午，亳州中院對原古井高管劉俊德依法進(jìn)行了判決，認定被告人劉俊德犯受賄罪，判處有期徒刑十一年，并處沒(méi)收個(gè)人財產(chǎn)60萬(wàn)元。劉俊德違法所得8萬(wàn)元、美元2萬(wàn)元、歐米茄手表1塊、位于上海市房屋1套予以追繳。
劉俊德，1963年6月1日出生于安徽省亳州市譙城區，原任安徽省古井集團財務(wù)總監、副總裁，古井貢酒股份有限公司董事長(cháng)，2007年9月18日因涉嫌犯受賄罪被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。
安徽省亳州市人民檢察院指控被告人劉俊德犯受賄罪，于2008年1月24日向亳州中院提起公訴。被告人劉俊德及其辯護人到庭參加訴訟。在審理過(guò)程中，被告人劉俊德申請，法院同意延期審理一次；報安徽省高級人民法院批準，延長(cháng)審限一個(gè)月�，F已審理終結。
據亳州市人民檢察院指控：2003年至2004年3月，被告人劉俊德任古井集團財務(wù)總監、副總裁期間，利用職務(wù)之便，收受山東省煙臺市新華包裝有限公司董事長(cháng)8萬(wàn)元人民幣，安徽盛強集團總經(jīng)理2萬(wàn)美元、價(jià)值2.408萬(wàn)元的歐米茄手表一塊，深圳萬(wàn)福集團價(jià)值122萬(wàn)元的房屋一套。公訴人當庭出示了被告人供述、證人證言、相關(guān)書(shū)證證實(shí)上述指控事實(shí)。據此認為，被告人劉俊德利用職務(wù)之便，收受他人財物，其行為已觸犯刑法之規定，應當以受賄罪追究其刑事責任。劉俊德主動(dòng)供述犯罪事實(shí)，且有重大立功，提請亳州市中院依法判處。
被告人劉俊德對檢察機關(guān)指控其收受財物的事實(shí)不持異議，但認為其行為不構成受賄罪。其辯護人認為：劉俊德收受8萬(wàn)元，沒(méi)有為對方公司謀取利益，且收受時(shí)間均在傳統節日期間，劉俊德收受2萬(wàn)美元和1塊歐米茄手表，沒(méi)有為盛強集團謀取利益，其行為也不構成受賄罪。萬(wàn)福集團送給劉俊德價(jià)值122萬(wàn)元房屋一套，是萬(wàn)福集團聘請劉俊德到其集團工作給予劉俊德的待遇，因此應宣告劉俊德無(wú)罪。
法院經(jīng)審理查明，被告人劉俊德分別三次收受他人賄賂。其一，在任古井集團財務(wù)總監、副總裁，古井貢酒有限責任公司董事長(cháng)期間，為古井集團設計生產(chǎn)各種酒瓶瓶蓋的山東省煙臺市新華包裝有限公司董事長(cháng)，為感謝劉俊德對其公司的關(guān)照，在2003年至2006年中秋節及春節期間，先后四次送給劉俊德8萬(wàn)元，劉俊德收下。其二，2004年3月份，安徽盛強集團總經(jīng)理，為了把從古井集團恒信典當公司拆借的資金盡快轉到自己的賬戶(hù)上，在合肥劉俊德的辦公室，送給劉俊德美元2萬(wàn)元(折合人民幣16.554萬(wàn)元)及價(jià)值2.408萬(wàn)元的瑞士產(chǎn)歐米茄男式手表1塊，劉俊德收下。其三，劉俊德在古井集團負責委托理財業(yè)務(wù)時(shí)，于2003年12月和2004年1月間，先后四次拆借給深圳萬(wàn)福集團7000萬(wàn)元資金。為感謝劉俊德的幫忙，經(jīng)萬(wàn)福集團董事會(huì )研究，在上海市購買(mǎi)一套價(jià)值122萬(wàn)的住房送給劉俊德。劉俊德于2005年6月3日以其家屬的名字將房屋辦理了房地產(chǎn)權證。綜上，被告人劉俊德收受他人財物價(jià)值148.962萬(wàn)元。
亳州中院認為，被告人劉俊德身為國有公司(企業(yè))人員或受?chē)泄?企業(yè))委派從事公務(wù)期間，利用職務(wù)之便，非法收受他人財物價(jià)值148.962萬(wàn)元，為他人謀取利益，其行為已構成受賄罪，應依法懲處。公訴機關(guān)指控罪名成立。對劉俊德及其辯護人認為，劉俊德的行為不構成受賄罪的理由，經(jīng)查，被告人劉俊德明知行賄人有明確的請托事項，事中或事后收受二人財物，利用職務(wù)之便為二人所在的公司謀取了利益，其行為符合受賄罪的特征，應以受賄罪追究其刑事責任。被告人劉俊德在古井集團拆借給萬(wàn)福集團7000萬(wàn)元過(guò)程中，收受其價(jià)值122萬(wàn)元房屋一套，后在對該集團股票強行平倉及延長(cháng)還款期限上為其謀取了利益。因此，劉俊德收受萬(wàn)福集團房屋一套的行為符合受賄罪的構成要件，應以受賄罪追究其刑事責任。劉俊德及其辯護人的理由，與查明的事實(shí)不符，不予采納。對劉俊德的辯護人提出的檢察機關(guān)沒(méi)有對行賄人進(jìn)行刑事追究的辯護理由，經(jīng)查該理由并不影響對劉俊德犯受賄罪的認定。對檢察機關(guān)提出的劉俊德具有自首和重大立功情節，經(jīng)查，被告人劉俊德被動(dòng)接受辦案單位的詢(xún)問(wèn)，雖然其配合辦案單位查清了古井集團委托理財的事實(shí)，但不具備主動(dòng)投案的事實(shí)，故不具有自首情節。被告人劉俊德檢舉他人犯罪的線(xiàn)索經(jīng)查無(wú)事實(shí)依據，不構成重大立功表現。檢察機關(guān)指控的該情節，不予支持。依照《刑法》之規定，做出以上判決。(作者：文/楊國明 丁偉 圖/孫欣瑜）
相 關(guān) 報 道
|
圖片報道 |
更多>> |
|
