
汶川大地震剛剛爆發(fā)的時(shí)候,媒體在該不該反思的問(wèn)題上,一度出現了不同的意見(jiàn)。有的認為在救災壓倒一切的緊要時(shí)刻,不妨先把尖銳的反思擱置一邊,先拯救哀哀欲絕的生命,反思后置。也有論者結合以往大的災難事件的走向認為,只有進(jìn)程中的反思才可能有人聽(tīng),事情一過(guò),只剩下掌聲雷動(dòng)的表彰了,誰(shuí)還會(huì )反思?
前者讓我想起了人們關(guān)于五四時(shí)期救亡與啟蒙的爭執,救亡最終壓倒了啟蒙,所以我們一直有一種“啟蒙”的情結。而后者,因為例證過(guò)于充分,每每能讓所有的人無(wú)話(huà)可說(shuō),在以往的一些突發(fā)事件面前,我們確實(shí)沒(méi)有進(jìn)行過(guò)像樣的反思,事件發(fā)生中不可能,時(shí)間結束后果然只有歡呼的聲音了。反思“不合時(shí)宜”,那么反省呢?
我看到6月2日《南國早報》的一篇文章,該報記者說(shuō):“……在越來(lái)越多的人想方設法趕往災區時(shí),我卻毅然決然地選擇離開(kāi)‘見(jiàn)面’僅3天的黑水!睘槭裁?“我想為災區幫忙,卻需要更多的人為我而忙碌!薄拔也坏貌粸槲业⒄`了災區領(lǐng)導和受災群眾的時(shí)間、占用了縣里的救災資源而深感自責。只有離開(kāi),才能終止這種耽誤!
這是我自從地震發(fā)生以來(lái)看到的最真誠的記者反省,記者對因為采訪(fǎng)而帶來(lái)的騷擾歉疚不安,這種歉疚始于職業(yè)道德的考量,而終于職業(yè)倫理的反思,從而上升為一種帶有普遍意義的內心拷問(wèn)。為什么記者就天然的認為自己總是在幫忙,而只有別人才應該反思呢?那種湊熱鬧式、作秀式地一哄而上,難道不應該認真反省一下?
我欣賞這種拷問(wèn)、這種反省。這是主動(dòng)擺脫“意圖倫理”上的一次可貴努力。長(cháng)期以來(lái),我們似乎已經(jīng)形成了一種認識上的慣性,只要相信動(dòng)機是美好的,意圖是正確的,目標是正義的,無(wú)論程序和結果怎么濫施,這種意圖支配的行為都能被容忍。
在“意圖倫理”驅使下,粗暴往往戰勝理性,功利每每成為旗幟,風(fēng)氣所及,習焉不察,而沉默的大多數也在這種風(fēng)氣驅使下,更加噤聲。我們看到,受訪(fǎng)者會(huì )在預先設置的“正確”議題誘導下,滿(mǎn)嘴假話(huà)大話(huà)空話(huà);采訪(fǎng)者會(huì )一門(mén)心思按照自己的思路打斷采訪(fǎng)對象的話(huà)語(yǔ);有些電視主持人甚至根本無(wú)視對方的存在,自己滔滔不絕……
學(xué)者王元化生前曾提出堅決反對“意圖倫理”。他指出,我們必須破除“五四”新文化運動(dòng)中遺留下來(lái)的四條——意圖倫理、庸俗進(jìn)化論、功利主義和文化激進(jìn)主義,只有這樣學(xué)術(shù)才能走入正常的軌道,讓更多的人真正來(lái)追求學(xué)問(wèn),追求真理,我們的民族就有希望。只是,這樣的任務(wù)過(guò)于艱巨,往往成為曠野里的吶喊,消逝在風(fēng)中。
記者每天面對著(zhù)滾滾而來(lái)的社會(huì )現實(shí),往往以社會(huì )良心自任,可以說(shuō),勇于反思社會(huì )弊端、能夠反思社會(huì )弊端本身,就是這個(gè)職業(yè)的基本倫理所在。但是,我還認為,這樣的反思一樣可以且應該適用于自身、自己所從事的職業(yè)。也就是說(shuō),啄木鳥(niǎo)不僅應該敲擊客體,更應該勇敢地面對自身的痼疾反省,下嘴不嘴軟。
周作人在說(shuō)到文學(xué)的功用的時(shí)候說(shuō),“我覺(jué)得文學(xué)好像是一個(gè)香爐,他的兩邊還有一對蠟燭,左派和右派……”我想,一個(gè)有良知的記者、媒體的兩邊,同樣應該有一對蠟燭,左邊是反思,右邊是反省。(胡印斌)

![]() |
更多>> |
|
- [個(gè)唱]范范個(gè)唱 張韶涵助陣破不和傳言
- [情感]男子街頭菜刀劫持女友
- [電影]《非誠勿擾》片花
- [國際]烏克蘭議員在國會(huì )比試拳腳
- [娛樂(lè )]庾澄慶說(shuō)沒(méi)與伊能靜離婚
- [星光]小S臺北性感代言
- [八卦]江語(yǔ)晨與周杰倫緋聞成焦點(diǎn)
- [科教]南極科考雪龍船遭遇強氣旋