
自“5·12”汶川大地震以來(lái),整個(gè)國家的力量被動(dòng)員起來(lái),抗震救災的緊迫壓倒一切,而此間的媒體筆墨與公眾關(guān)注也可謂竭盡全力。但是,有多少媒體關(guān)注的其他熱點(diǎn)因為地震的發(fā)生而瞬間淡出公眾視線(xiàn)呢?《南都周刊》的“跳檔新聞”盤(pán)點(diǎn),讓我們想起那些曾經(jīng)轟動(dòng)一時(shí)而現在幾近煙消云散的焦點(diǎn)新聞:華南虎、“白宮”舉報人、“中華文化標志城”……(《南都周刊》6月10日)
隨著(zhù)這些曾經(jīng)的熱點(diǎn)冷卻,本應在媒體前期介入之后的制度跟進(jìn)、原因探討與責任追究似乎也停滯了下來(lái)。筆者忍不住以小人之心暗自揣測,這些事件的相關(guān)當事人與潛在責任人,恐怕多少都會(huì )有點(diǎn)兒如釋重負的感覺(jué)吧。
即使這次《南都周刊》的“跳檔新聞”盤(pán)點(diǎn),也是掛一漏萬(wàn)。比如4月初,靠網(wǎng)友發(fā)帖而被曝光的廣西師大盛迎“俏秘書(shū)”事件。據筆者統計,從傳統媒體的接連介入,直至《南方周末》在4月下旬關(guān)于“廣西師大初步被專(zhuān)家評優(yōu)”以及“中科大校長(cháng)直言評估利弊”的追蹤報道,以及此間一直不停的輿論熱議,幾乎就是在山東發(fā)生火車(chē)相撞事故的同時(shí),關(guān)于本科教學(xué)評估利弊的爭論停了下來(lái)……
這幾乎是所有新聞熱點(diǎn)的共同宿命。隨著(zhù)新熱點(diǎn)出現,舊熱點(diǎn)總難免從公眾輿論的視線(xiàn)中消失,至于是否能夠得到最終解決、結論究竟如何、責任怎么追究就要看各自的造化了。
我們無(wú)法回避“狗熊掰棒子”式的問(wèn)責帶給我們的尷尬。尤其是在社會(huì )轉型時(shí)期,問(wèn)題的提出與解決很大程度上還孤懸一線(xiàn)地依賴(lài)輿論監督的推動(dòng)(幾乎是推一下才動(dòng)一下)。最鮮活的連鎖案例便是在2007年涌現出的一組“短信誹謗縣委書(shū)記”案件,從重慶“彭水詩(shī)案”到山西“稷山文案”,從海南“儋州網(wǎng)案”到安徽“五河短信案”,直到2008年4月的河南高唐誹謗案。幾乎一個(gè)模子刻出的重復事件,除了極個(gè)別案件得到糾正之外,又都幾乎在被媒體曝光之后,因為另一新案的爆出而歸于沉寂,至今都杳無(wú)音訊。更有甚者,5月15日,山西稷山縣人民法院竟然開(kāi)審“誹謗縣委書(shū)記案”第二案(《現代快報》5月18日)……
在制度監督實(shí)質(zhì)缺位與權力陰霾無(wú)休止越位的現實(shí)語(yǔ)境中,輿論對熱點(diǎn)追蹤的狂熱和媒體客觀(guān)規律的冷漠交織在一起,就必然出現一種“狗熊掰棒子”式的無(wú)效問(wèn)責:總是掰一個(gè)新的,不得不丟掉舊的。
毋庸置疑,最直接的解決路徑當然是整個(gè)社會(huì )監督與問(wèn)責機制的健全與真正奏效,以及制度性的啟動(dòng)與運作:起碼接過(guò)媒體監督掰下的棒子,逐個(gè)解剖,一個(gè)都不放過(guò)。
進(jìn)一步深究,便不得不涉及“我們的問(wèn)責究竟是對誰(shuí)負責”的命題。對上級還是對公民?如果答案是公民,那又將用什么樣的制度保證問(wèn)責的常規運轉?(蕭銳)
![]() |
更多>> |
|
- [個(gè)唱]范范個(gè)唱 張韶涵助陣破不和傳言
- [情感]男子街頭菜刀劫持女友
- [電影]《非誠勿擾》片花
- [國際]烏克蘭議員在國會(huì )比試拳腳
- [娛樂(lè )]庾澄慶說(shuō)沒(méi)與伊能靜離婚
- [星光]小S臺北性感代言
- [八卦]江語(yǔ)晨與周杰倫緋聞成焦點(diǎn)
- [科教]南極科考雪龍船遭遇強氣旋