發(fā)表評論 自6月12日江蘇省南京市開(kāi)始對行人闖紅燈行為罰款并抄告單位以來(lái)，到今天已有二十多名闖紅燈行人受到這種處理。
12日上午10時(shí)40分，市規劃局工作人員葉某在過(guò)馬路時(shí)既沒(méi)有走斑馬線(xiàn)，又沒(méi)有等紅燈，而成為南京市民中被抄告單位的第一人。交警在對其進(jìn)行罰款后，當場(chǎng)填寫(xiě)抄告單，并同葉某一同到市規劃局。規劃局辦公室在接到抄告單后表示，將以此為警示，教育所有員工加強交通安全意識。
對于行人闖紅燈也要被抄告單位，愿意配合的市民不多。記者在13日的一個(gè)小時(shí)里，發(fā)現在被交警攔下的闖紅燈的市民多數聲稱(chēng)沒(méi)帶證件，有的干脆說(shuō)“沒(méi)工作”，甚至有人丟下現金就跑。有市民認為，“有單位要抄告，可沒(méi)單位的人怎么抄告呢？這豈不是不公平了嗎？行人闖紅燈還是以當面教育處罰為好�！鄙踔劣腥舜螂娫�(huà)給媒體，質(zhì)疑這樣做是否侵犯公民的隱私權。
行人如此，愿意配合的單位也不多。一家軟件公司老總在接到抄告單后，竟然質(zhì)問(wèn)交警：“他個(gè)人闖紅燈，關(guān)我單位什么事？”
甚至在法律界人士中也有爭議。有專(zhuān)家認為行人及非機動(dòng)車(chē)闖紅燈，應按照道路安全法的規定來(lái)處理，可此法并未規定可以通過(guò)抄告單位這一途徑進(jìn)行處罰。他們認為此舉有侵犯隱私權之嫌。但更多的法律界人士認為，交警部門(mén)將行政處罰的結果進(jìn)行公布并不違法，這當然也應該包括向被處罰人單位的公開(kāi)。其中南京大學(xué)法學(xué)教授周元伯的看法頗有代表性：隱私是受法律保護的合法行為，而闖紅燈不是受法律保護的合法行為，行人闖紅燈，是在公眾場(chǎng)所的交通違法行為，其行為不屬隱私。而將“闖紅燈”抄告單位，督促單位加強內部員工的交通安全教育，是促進(jìn)文明社會(huì )建設的一種手段，并不是對當事人的懲處，也不涉及人格、名譽(yù)的問(wèn)題。因此，公安交管部門(mén)將行人闖紅燈抄告至其單位的創(chuàng )新措施，既不涉及公民的隱私、人格及名譽(yù)的問(wèn)題，也未違反相關(guān)法律法規的規定。
南京市公安交管局宣傳科負責人告訴記者，以前他們對于確定身份為公務(wù)員、軍人、教師的交通違法人員，在實(shí)施處罰后將其違法事實(shí)抄告其所在單位進(jìn)行內部處理，但對于其他的違法當事人并無(wú)這樣的抄告措施。一個(gè)多月前，一名中學(xué)生來(lái)信，建議針對相當普遍的行人和非機動(dòng)車(chē)闖紅燈現象，除了在路上制作相關(guān)提醒信號、標語(yǔ)外，可以對違法者實(shí)施通報單位批評或通過(guò)網(wǎng)絡(luò )通報。這封信給了交管局很大觸動(dòng)，直接推動(dòng)了這一舉措的出臺。但這位負責人告訴記者，他們采取這一做法，目的也是希望通過(guò)和單位的溝通，加強對行人的約束和教育，使廣大市民養成文明走路的習慣。因此，他們在執行抄告時(shí)，并不刻意追求轟動(dòng)效應，追求處理數量，對那些不愿意透露身份的人，也不刻意追查，而是教育放行。
數據證實(shí)了這位負責人的說(shuō)法：幾天來(lái)，全市對行人闖紅燈實(shí)行抄告的，占受處罰總數不到20%，而更多違法出行的人只是在現場(chǎng)教育后就被放行。(記者 蔣德）
相 關(guān) 報 道
|
圖片報道 |
更多>> |
|
