發(fā)表評論 
廣受社會(huì )關(guān)注的乘客吳華林因乘坐地鐵時(shí)掉下站臺致殘案終于有了結果，6月17日上午，北京市第一中級人民法院對吳華林一般人身?yè)p害賠償糾紛一案作出終審宣判。法院終審判決北京市地鐵運營(yíng)有限公司賠償吳華林醫療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、被撫養人的生活費、交通費、營(yíng)養費、財產(chǎn)損失等人民幣508654元，賠償吳華林精神損害撫慰金人民幣30萬(wàn)元。
2004年9月29日上午11點(diǎn)左右，吳華林在地鐵一號線(xiàn)南禮士路站，準備乘地鐵去軍事博物館方向。當其購票進(jìn)入車(chē)站乘車(chē)時(shí)，由于奔跑速度快，掉下站臺，被地鐵1601次列車(chē)軋斷左腿和右腳。地鐵南禮士路車(chē)站值守的站務(wù)人員立即采取了停電處理措施并隨即通知了公安部門(mén)和急救中心，并協(xié)助將吳華林送往急救中心搶救。吳華林在急救中心自2004年9 月29日至2005年4月19日住院治療，期間需支付急診搶救、住院治療及護理等費用共計66529.66元(其中地鐵公司已墊付2萬(wàn)元)；吳華林因雙下肢截肢術(shù)后左大腿殘端感染自2005年11月25日至2005年12月29日在北京中醫藥大學(xué)東方醫院住院治療，醫療費7701.17元。2007年4月23日吳華林被鑒定為傷殘三級。
另外，地鐵公司在地鐵南禮士路車(chē)站候車(chē)區域劃標黃色安全線(xiàn)，在進(jìn)站處懸掛的《乘客須知》第八條告知：在站臺候車(chē)時(shí)，須站在黃色安全線(xiàn)以?xún)�，嚴禁跳下站臺……以免發(fā)生危險；在地鐵站臺候車(chē)區域上下行方向軌道側墻設置了“禁止跳下”的警告標志。地鐵公司職工募捐款30743.3元，已由地鐵公司交給吳華林。
吳華林在向一審法院提交的訴狀中稱(chēng)，地鐵列車(chē)作為高速運輸并對周?chē)h(huán)境有高度危險的交通工具，造成人身傷害，應適用“無(wú)過(guò)錯責任歸責”原則，賠償其物質(zhì)和精神損失；其次，地鐵公司沒(méi)有盡到法定安全保障義務(wù)，如無(wú)警告標志、無(wú)發(fā)光警示標志、無(wú)人及時(shí)勸阻、制止危險行為，是導致?lián)p害事實(shí)發(fā)生的一個(gè)重要原因。所以地鐵公司應承擔全部賠償責任。各種費用共計219萬(wàn)余元。
地鐵公司辯稱(chēng)，吳華林購票并經(jīng)檢票進(jìn)入候車(chē)大廳時(shí)，由于奔跑速度快，掉下站臺，被自復興門(mén)方向駛至本站的地鐵列車(chē)軋斷左腿和右腳。公安機關(guān)《9.29事故調查結論》認定：這是一起由于吳華林進(jìn)站趕車(chē)速度快，不慎掉下站臺的意外事故。為保證地鐵運營(yíng)安全，在地鐵南禮士路車(chē)站候車(chē)區域劃標黃色安全線(xiàn)，并在進(jìn)站處懸掛的《乘客須知》第八條告知：在站臺候車(chē)時(shí)，須站在黃色安全線(xiàn)以?xún)�，嚴禁跳下站臺……以免發(fā)生危險；且在地鐵站臺候車(chē)區域上下行方向軌道側墻設置了“禁止跳下”的警告標志。按照北京一線(xiàn)地鐵執行的《北京地鐵一線(xiàn)貫通列車(chē)運行圖》，地鐵列車(chē)的旅行速度為33.2KM/每小時(shí)，地鐵列車(chē)不應屬于高速運輸工具。事發(fā)后車(chē)站值守的站務(wù)人員立即采取了停電處理措施并隨即通知了公安部門(mén)和急救中心，并協(xié)助將吳華林送往急救中心搶救，并先行墊付2萬(wàn)元的搶救費。其后又將30743.3元交給吳華林。本案不適用《民法通則》有關(guān)無(wú)過(guò)錯責任之規定，吳華林由于自身的原因，不慎掉下站臺，被地鐵列車(chē)扎傷，屬于其自身重大過(guò)失造成傷害，應由其本人自行承擔，且吳華林要求的賠償經(jīng)濟損失及精神損失沒(méi)有事實(shí)根據和法律依據，請求駁回其訴訟請求。
原審法院經(jīng)審理認為，“地鐵”屬于高速運輸工具，從事高速運輸工具造成他人損害的，應當承擔民事責任。所以地鐵公司對吳華林造成的經(jīng)濟損失應當承擔無(wú)過(guò)錯責任。但吳華林對自己的安全疏于注意，因此，依公平原則，應減輕地鐵公司的賠償責任，酌定地鐵公司應按吳華林已發(fā)生的合理經(jīng)濟損失總額的80%賠償為宜。據此作出賠償各種損失508654元和精神損害撫慰金人民幣30萬(wàn)元的判決。
地鐵公司不服提起上訴，認為吳華林在事故中不是疏于注意，而是具有重大過(guò)失，是因為其奔跑過(guò)快導致掉下站臺的，判令其承擔80%的責任比例過(guò)高；在吳華林有重大過(guò)失的前提下，判令地鐵公司承擔精神損失賠償不符合設立精神損害撫慰金的立法本意。請求判令地鐵公司按照10%的比例分擔吳華林的物質(zhì)損失，駁回吳華林要求賠付精神損害撫慰金的訴訟請求。
吳華林答辯認為，原審判決實(shí)際上已經(jīng)考慮了其過(guò)失因素，酌定地鐵公司承擔80%的責任，否則應當承擔100%的責任；由于地鐵公司疏于管理、未在適當的位置放置足夠醒目的告示牌，判令其承擔精神損害撫慰金是正確的。
北京一中院審理認為，法律規定從事高速運輸工具等對周?chē)h(huán)境有高度危險的作業(yè)造成他人損害的，應當承擔民事責任。同時(shí)法律也規定，受害人對于損害的發(fā)生也有過(guò)錯的，可以減輕侵害人的民事責任。地鐵屬于高速運輸工具的一種，地鐵公司應當對因地鐵在運營(yíng)中發(fā)生的致人損害的后果按照無(wú)過(guò)錯歸責原則承擔民事責任。此案中，受害人吳華林跌入站臺下，存在一定的過(guò)失，所以，在受害人的損害賠償額中，應當進(jìn)行適當的折抵。原審法院已經(jīng)根據過(guò)錯相抵酌定地鐵公司承擔80%的賠償數額，并無(wú)不當，故地鐵公司上訴要求在10%的范圍內進(jìn)行賠償不能得到支持。受害人在因傷殘而請求傷殘賠償金等物質(zhì)損害賠償之外，可以請求精神損害撫慰金的賠付。精神損害撫慰金與財產(chǎn)損失同樣適用過(guò)錯相抵，與歸責原則沒(méi)有直接的關(guān)系，也就是說(shuō)，并非適用無(wú)過(guò)錯歸責原則而就不能適用過(guò)錯相抵。原審法院在考慮到此次事故給吳華林精神上造成了很大傷害的前提下，根據傷殘情況酌情判定賠償30萬(wàn)元的精神損害撫慰金，沒(méi)有不當之處。因此，原審法院認定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以維持，上訴人地鐵公司的上訴請求不能得到支持。
今天上午，吳華林坐著(zhù)輪椅在其妻子的陪同下來(lái)到一中院聽(tīng)候宣判，法官宣布判決結果，要求全體起立時(shí)，坐在輪椅上的吳華林用雙手撐住輪椅的扶手身子挺了起來(lái)。聽(tīng)到宣判結果，吳華林臉上露出了滿(mǎn)意的笑容。他拿出自己寫(xiě)的“愛(ài)”字和“謝謝”的條幅贈送給法官，表達自己的感謝之情。
承辦此案的北京一中院張曉霞法官在接受記者采訪(fǎng)時(shí)指出，這起人身?yè)p害賠償案的爭議焦點(diǎn)是賠償數額的比例分擔問(wèn)題，法院按照《民法通則》的相關(guān)規定作出地鐵公司按80%比率進(jìn)行賠償的判決只是對個(gè)案的處理結果，這種比例的決定是法官根據案件的具體情況決定的，不應當成為其他與地鐵相關(guān)人身?yè)p害賠償案的依據。作為地鐵公司應當加強安全設施的完善，更好地履行安全保障責任，而作為個(gè)人則應當增強安全意識，避免發(fā)生意外傷害自身。地鐵公司表示將提出申訴。（王文波/文 常鳴/圖）
相 關(guān) 報 道
|
圖片報道 |
更多>> |
|
