中国老头老太做爰,国产麻豆乱码精品一区二区三区,国产伦精品一区二区三区老牛,日韩人妻无码一区二区三区99,午夜精品无码亚洲AV影院麻花

　　我們學(xué)會(huì )了批評政府，但是還沒(méi)有學(xué)會(huì )獨立思考；我們學(xué)會(huì )了監督政府，但是我們還沒(méi)有掌握監督政府的技巧

　　2008年6月29日，陜西省人民政府發(fā)言人舉行新聞發(fā)布會(huì )，公開(kāi)處理陜西華南虎事件當事人，始作俑者周正龍因涉嫌詐騙被司法機關(guān)依法逮捕，而推波助瀾的陜西省林業(yè)系統13位官員，則因行政不作為，亂作為，而受到黨紀和政紀處分。

　　回顧有關(guān)這一事件的處理方式，值得反思之處甚多。從政府機關(guān)召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì )，宣布發(fā)現華南虎，到政府機關(guān)召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì )，宣布詐騙案件偵查終結。政府主導的色彩非常濃厚。假如，政府機關(guān)最終作出了相反的結論，那么，新聞媒體該如何發(fā)布消息，這個(gè)由新聞媒體發(fā)現并且炒作的新聞事件，將會(huì )以何種方式收場(chǎng)？

　　華南虎調查結論公布之后，許多新聞媒體有如釋重負的感覺(jué)。但是，在政府主導的新聞?wù){查中，新聞媒體可悲地扮演了“起哄”的角色。在這一事件中，新聞媒體的貢獻或許就在于，不斷地騷擾新聞事件的當事人，不斷地提出質(zhì)疑，并且希望政府機關(guān)干預。這種仰賴(lài)政府提供權威信息的做法，非但不會(huì )建立真正的新聞市場(chǎng)，反而會(huì )形成一個(gè)十分惡劣的先例———那就是當社會(huì )公眾發(fā)現問(wèn)題之后，新聞媒體不是主動(dòng)介入調查，從而自主地發(fā)現問(wèn)題的真相，而是不斷地制造新聞效果，從而引起公眾廣泛注意，最終“感動(dòng)”執政者，并且由執政者作出最終的結論。

　　這是一種令人感到恐懼的姿態(tài)，也是一種不負責任的新聞報道方式。新聞媒體當然可以批評政府，新聞媒體也可以信賴(lài)政府提供的各種信息�？墒�，當政府提供的信息不可靠的時(shí)候，新聞媒體應該主動(dòng)地發(fā)現問(wèn)題，并且找到解決問(wèn)題的方法�？墒橇钊诉z憾的是，在有關(guān)華南虎的報道中，新聞媒體只知道發(fā)出各種反對的聲音，卻從來(lái)都沒(méi)有建設性的意見(jiàn)。

　　所以，在這一鬧劇中最應該反思的恰恰是新聞媒體自身。是他們將一個(gè)農民的詐騙行為，變成了一個(gè)舉世關(guān)注的社會(huì )鬧��；是他們將一個(gè)經(jīng)不起推敲的虛假故事，變成了一個(gè)連續不斷的社會(huì )新聞；是他們將一個(gè)農民拙劣的表演，搬上了社會(huì )新聞的大舞臺。新聞?dòng)浾呒炔欢�得調查采訪(fǎng)，也不懂得沉默，正是在新聞?dòng)浾呷鐭o(wú)頭蒼蠅般的采訪(fǎng)報道中，整個(gè)新聞事件高潮迭起，并最終變成一個(gè)徹頭徹尾的荒唐連續劇。

　　在民主社會(huì )，政府是社會(huì )公眾監督的對象，也是新聞媒體批評的靶子。新聞媒體可以把政府假想為不可信賴(lài)的被批判者，但是，新聞媒體必須學(xué)會(huì )自我發(fā)現真相。如果一方面不相信政府作出的各項決策，可是另一方面卻又希望政府給出最終的答案，那么，新聞媒體永遠都徘徊在希望與失落之間。

　　可以毫不客氣地說(shuō)，這一事件是我們整個(gè)社會(huì )的恥辱。中國正在艱難地進(jìn)入公民社會(huì )，在這個(gè)歷史階段，每一個(gè)公民都有批評政府的權利，但也有提供真相的義務(wù)。如果只是批評政府，而沒(méi)有主動(dòng)發(fā)現事件的真相，那么，最終的結果很可能是將社會(huì )矛盾復雜化，將新聞事件變成一個(gè)耗費大量社會(huì )資源的鬧劇。

　　從政府公布華南虎照片，到政府召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì )終結華南虎事件，人們不能不承認，政府的力量無(wú)處不在。但是，我們捫心自問(wèn)，是誰(shuí)讓政府的權力如此龐大，是誰(shuí)讓政府在這一事件中扮演關(guān)鍵性的角色？

　　政府當然有自己的利益需求，政府官員為了升官發(fā)財，會(huì )做出一些非理性的舉動(dòng)。正因為如此，才需要新聞媒體時(shí)刻監督政府的行為，防止政府官員為所欲為�？闪钊烁械竭z憾的是，在有關(guān)華南虎的鬧劇中，所有的新聞媒體幾乎都將目標最終指向了陜西省政府有關(guān)部門(mén)，但是從來(lái)都沒(méi)有仔細拷問(wèn)自己應該承擔的責任。政府作出荒謬的決策，原因就在于自身利益的最大化，可是新聞?dòng)浾吣芊窀淖冏约旱乃季S方式，運用新聞報道權發(fā)現事實(shí)真相？假如把所有的希望都寄托在政府官員身上，那么，最終的結果很可能是，由政府官員用一個(gè)謊言來(lái)掩蓋另一個(gè)謊言。

　　現在有人議論，對政府官員的處分是不是過(guò)于“手下留情”，更重要的是，假如沒(méi)有政府官員參與造假，一個(gè)農民能否詐騙得逞？這些議論重新回到了傳統的思維定勢上———政府是靠不住的，政府必須拿出更多的證據，證明政府是可信賴(lài)的�？墒�，既然推定政府是靠不住的，憑什么要由政府來(lái)作出最后的證明？

　　所謂的社會(huì )正義，在本案中其實(shí)已經(jīng)轉化為一個(gè)簡(jiǎn)單得不能再簡(jiǎn)單的問(wèn)題———新聞媒體能否通過(guò)自身的力量，發(fā)現事情的真相。假如新聞媒體不斷地發(fā)現事實(shí)，并且接近客觀(guān)事實(shí)真相，那么，政府某些官員信誓旦旦，為華南虎背書(shū)的行為，就會(huì )變得荒謬可笑�？墒�，社會(huì )大眾所委托的新聞媒體，從一開(kāi)始似乎就沒(méi)有意識到自己所肩負的責任，他們不斷地利用新聞事件當事人所披露的信息，進(jìn)行各種猜測，并且將問(wèn)題變得荒謬之極。

　　所以，如果我們對這一事件的處理結果感到失望，那么，我們應該對自己感到失望；如果我們對這一事件所耗費的社會(huì )資源而感到痛心，那么，我們就應該對自己參與炒作這一新聞事件而感到痛心；如果我們真正意識到公民社會(huì )的重要性，那么，我們就應該修正自己的姿態(tài)，不再面向政府，希望討一個(gè)最終的“說(shuō)法”。

　　有人聲稱(chēng)寺院著(zhù)火，各地觀(guān)眾蜂擁而至，新聞?dòng)浾呱细Z下跳，政府官員有苦難言�？墒钦l(shuí)也沒(méi)有注意到，在鬧哄哄的場(chǎng)面中，道路被堵塞，觀(guān)眾更顛狂，記者纏著(zhù)官員，官員躲著(zhù)記者，在近乎于捉迷藏的鬧劇中，整個(gè)社會(huì )的資源悄悄地流失。信息的爆炸，伴隨著(zhù)信息的失真，而失真的信息，使整個(gè)事件最終成為鬧劇。

　　我們學(xué)會(huì )了批評政府，但是還沒(méi)有學(xué)會(huì )獨立思考；我們學(xué)會(huì )了監督政府，但是我們還沒(méi)有掌握監督政府的技巧。華南虎事件對整個(gè)社會(huì )都是非常嚴峻的考驗，它不僅考驗著(zhù)我們是否具備批評和監督政府的素質(zhì)，它同時(shí)還考驗著(zhù)我們，面對明顯炒作性的新聞，能否抱有正確的態(tài)度。

　　《政府信息公開(kāi)條例》的正式實(shí)施，給我們提供了程序性的規則，但是如果我們面對諸如此類(lèi)社會(huì )新聞，仍然采取以往的姿態(tài)，希望政府給我們一個(gè)圓滿(mǎn)的答案，那么，我們仍然免不了會(huì )上當受騙。批評政府，需要批評的技巧；相信政府，需要自我取證的能力。如果一方面批評政府，不相信政府給出的結論，可是另一方面卻沒(méi)有自我取證的能力和經(jīng)驗，那么，最終的結果很可能像華南虎事件一樣，讓政府擁有最終的裁判權。(喬新生)