發(fā)表評論 6月30日中午，位于杭州市的浙江省體育彩票管理中心發(fā)生了一起砍人事件，造成該體彩中心辦公室主任被砍成重傷，送往醫院后不治身亡。據一不愿透露姓名的人稱(chēng)，砍人者劉某是彩民，因多次買(mǎi)彩票未中，心有疑慮，前去詢(xún)問(wèn)。接待人員說(shuō)是午休時(shí)間，雙方發(fā)生爭執，劉某便掏出隨身攜帶的刀子往體彩中心辦公室主任身上捅。(7月1日《西安晚報》)
從已有的信息看，彩民砍人的原因在于彩票未中。盡管我不能確定他是因為哪一張具體的彩票而起了殺意，但不能否認的是，一張張未中的彩票已成為能夠壓死駱駝的根根稻草，其中未中的最后一張終于讓這位彩民失去了耐心與理性。所以，說(shuō)“一張彩票引發(fā)的血案”并不過(guò)分。那么，我們該如何看待“一張彩票引發(fā)的血案”呢？是該感嘆彩票是蠱惑人心的魔鬼，還是該感嘆人的生命的脆弱？前者是宏觀(guān)問(wèn)題，后者是個(gè)體情況。
在我看來(lái)，首先必須明確的是，個(gè)體的代表性是有限的。雖然，出現了一張彩票引發(fā)的血案，雖然，人們還可以列舉出更多的彩票引起的社會(huì )問(wèn)題。但客觀(guān)地說(shuō)，這些問(wèn)題都是生活中零散的個(gè)例，它們并不能描繪出彩票社會(huì )影響的全部。相反，數據告訴我們，全國每年用于博彩的資金約在5000億元人民幣以上，約占GDP的2.5%左右，彩票已經(jīng)成為一個(gè)巨大的產(chǎn)業(yè)。而在我國，彩票的性質(zhì)是公益性的，其產(chǎn)業(yè)規模越大也就意味著(zhù)對社會(huì )貢獻越多，在慈善領(lǐng)域的作為越強。所以，我們不能因為一個(gè)個(gè)例的悲劇便否認整個(gè)彩票的貢獻。
但個(gè)例也是真實(shí)存在的，也是客觀(guān)背景下的產(chǎn)物。因此，在看清個(gè)例的代表性有限之外，還應該思考這樣的個(gè)例到底是如何產(chǎn)生的，如何才能避免這樣的個(gè)例再次發(fā)生。我們可以拿傳播學(xué)中的“培養理論”來(lái)分析�！芭囵B理論”說(shuō)的是影視劇的暴力內容不會(huì )誘導青少年犯罪，但會(huì )影響人們對社會(huì )的認知。同樣，在彩票的發(fā)行與宣傳中，彩票也應該不會(huì )引發(fā)彩民砍人的念頭，這畢竟是失去理性后的瘋狂，但彩票應該會(huì )影響到人們對財富，對如何獲得財富的認知。因為彩票的發(fā)行與宣傳在給彩民塑造一個(gè)參考的對象。
因此，在承認彩票合理存在的前提下，還應該看到培養彩票文化，宣傳彩票文化的緊迫性。其中，必須避免的兩個(gè)片面的方向是：強調彩票一夜暴富，鼓吹彩票改變噩運。如7月1日某媒體報道的《家人遇車(chē)禍正籌錢(qián)，大學(xué)生中福彩百萬(wàn)大獎解困》的新聞，雖然單看新聞沒(méi)有任何問(wèn)題，它本身含有的新奇可以使之成為新聞。但是，在另一條新聞的背景下，就可能引起許多處于困境中的人的模仿。這條新聞是：廣東省情調研中心發(fā)布的《2007——2008年廣東宏觀(guān)經(jīng)濟形勢分析》報告顯示，廣東老百姓面臨“財富加速集中，收入差異不斷擴大，低收入群體的生活水平正在相對下降”的社會(huì )問(wèn)題。顯然，在收入拮據，而誘惑存在面前，一個(gè)成功的例子就會(huì )成為一種勵志的興奮劑。
依據“培養理論”分析，彩票不會(huì )引起人犯罪，就像菜刀只是切菜的工具一樣，只有當個(gè)別彩民失去理性時(shí)，彩票才可能誘發(fā)各種問(wèn)題。因此，我們不能因為一張彩票引發(fā)了血案就把彩票看成是罪魁禍首。但血案畢竟發(fā)生了，血的教訓告訴我們，必須注重彩票慈善性質(zhì)的宣傳，不能將其描繪成改變命運，尤其是改變無(wú)奈生活的可行路徑。 (作者乾羽 系高校教師）
圖片報道 |
更多>> |
|
