中国老头老太做爰,国产麻豆乱码精品一区二区三区,国产伦精品一区二区三区老牛,日韩人妻无码一区二区三区99,午夜精品无码亚洲AV影院麻花

　　由于接了一個(gè)誤打的還款電話(huà)，20萬(wàn)元巨款從天而降，黑龍江省方正縣男子張濱也因此惹下牢獄之災。2008年4月17日，張濱因犯詐騙罪被方正縣人民法院判處有期徒刑10年，并處罰金人民幣1萬(wàn)元。一審判決后，張濱提出上訴。2008年4月28日，哈爾濱市中級人民法院裁定撤銷(xiāo)方正縣人民法院的刑事判決，發(fā)回重審。2008年6月17日，法院重審判處張濱有期徒刑三年、緩刑五年，并處罰金人民幣1萬(wàn)元。

　　《一個(gè)從“天堂”到“地獄”的玩笑》連續報道

　　說(shuō)案

　　律師

　　“方正許霆案”重審改寫(xiě)一審詐騙罪“十年有期徒刑”為“判三緩五”。律師界對此展開(kāi)了討論認為，人民法院對犯罪量刑裁定體現著(zhù)人性化，更體現出了尊重人權。案件的重審改寫(xiě)原判決的結果，使法律適用達到最佳效果，發(fā)揮法律最佳功用，取得較好的社會(huì )評價(jià)，樹(shù)立了法律的尊嚴。這是法律裁決者一次積極的實(shí)踐，是一次人性化的裁定，使案件處理不但“法律化”，更“人性化”了。

　　本報資料片

　　聲音1

　　——

　　黑龍江達升律師事務(wù)所律師丁鐘良、常玉江認為，被告人張濱犯詐騙罪，判處有期徒刑三年，緩刑五年，并處罰金人民幣10000元，此判決將在最高院核準之后生效�？梢哉f(shuō)，此判決結果相比于“十年”的刑期來(lái)說(shuō)，是讓人值得欣慰的，但縱觀(guān)本案的整個(gè)審理過(guò)程，有些方面也確實(shí)讓人值得深思。

　　首先，從張濱涉嫌詐騙的整個(gè)犯罪過(guò)程來(lái)看，我們認為，對于張濱的行為是否構成犯罪還有待于進(jìn)一步探討和商榷；其次，即使張濱的行為符合詐騙犯罪的構成要件，那么從該案的具體情節及社會(huì )危害性來(lái)看，我們認為，根據《中華人民共和國刑法》第13條、37條的規定，也應當認定張濱的犯罪行為危害不大，不認為是犯罪或者應免予刑事處罰。

　　一審張濱被判處十年有期徒刑后，法律效果“甚佳”，社會(huì )效果卻不怎么樣，作為法律工作者，我們覺(jué)得非常遺憾，但仍對法官抱以理解。一個(gè)合法的判決，未必是一個(gè)公正的判決。張濱案的一審判決，就是合法而不合情、不合理、不符合實(shí)質(zhì)正義的典型。

　　任何審判的法律效果和社會(huì )效果的統一，又是審判實(shí)踐中不可回避的現實(shí)問(wèn)題。因此，強調綜合考慮不僅是一種審判技巧，更重要的是關(guān)系到司法公正。審判如果只忠于法律而不權衡時(shí)勢，法律效果與社會(huì )效果之間本來(lái)就有的距離或矛盾就會(huì )更加凸顯。很明顯，對張濱判處有期徒刑三年，緩刑五年，并處罰金人民幣10000元，是考慮了其主觀(guān)惡性及社會(huì )危害性后所作出的量刑結果，這也符合刑法罪刑相適應的基本原則。

　　“是否構成犯罪有待探討”

　　聲音2

　　——

　　“這是一次人性化的裁決”

　　孟繁旭律師事務(wù)所律師詹志堅認為，“方正許霆案”的重審結果是人民法院對犯罪量刑裁定一次人性化的裁決。

　　詹志堅說(shuō)，詐騙罪的構成要件有兩種，一種是虛構事實(shí)，另一種是隱瞞事實(shí)真相，本案中張濱利用他人誤解而實(shí)施犯罪應構成詐騙罪。如果按照最初判決“有期徒刑十年”實(shí)在過(guò)重。錢(qián)雖進(jìn)入他的賬戶(hù)，可以由其控制，但結果是什么？張濱沒(méi)有取出，實(shí)際占有卻沒(méi)有揮霍。法院破幅度判決為什么就不可以呢？這是法律賦予人民法院的自由裁定權，法院能夠綜合考慮，張濱雖實(shí)施詐騙，但犯罪中止，可以自由支配20萬(wàn)可并未支配，其危害性較小，“判三緩五，并處罰金1萬(wàn)”，刑罰相適應，罰當其罪。

　　法律是有魂的，法律是活的，法律賦予了法官自由裁定權，依法辦事�！胺秸�許霆案”中，人民法院對犯罪量刑裁定體現著(zhù)人性化，更體現出了尊重人權。

　　關(guān)于“方正許霆案”，高盛律師集團李濱律師認為，“方正許霆案”重審改寫(xiě)原判決的結果，既兼顧了刑事處罰與金錢(qián)處罰相統一、又兼顧法律效果與社會(huì )效果相統一的司法理念，是法律裁決者一次積極的實(shí)踐。重審判決值得肯定。

　　“新時(shí)期的執法者

　　要面臨新挑戰”

　　聲音3

　　——

　　黑龍江聞明律師事務(wù)所主任律師王文明認為，法院發(fā)回重審后的結果比較符合實(shí)際，在新時(shí)期的歷史背景下，產(chǎn)生了許多新案件和新特點(diǎn)，司法領(lǐng)域不能再以狹隘、教條、死板的觀(guān)點(diǎn)處理案件，如果按最初一審十年有期徒刑的判決，結果對被告過(guò)于嚴格。因對方一個(gè)過(guò)錯行為導致該案發(fā)生，讓被告承擔如此嚴重的后果，有失公允。

　　王文明認為，現實(shí)生活中有許多“將錯就錯”的事，它是基于“占便宜”而形成，并非以犯罪故意為出發(fā)點(diǎn)。例如銀行柜臺前取款，付款人多付了錢(qián)，而取款人將錢(qián)拿走。類(lèi)似案件在中國全部適用民法，并未使用刑法。如果從結果來(lái)看，從銀行取走了不屬于自己的錢(qián)這樣的事也應構成犯罪。判罪量刑要明確前因后果。

　　“方正許霆案”最重要的一點(diǎn)是，沒(méi)有對方打錯電話(huà)的行為即錯誤在先的行為，該案絕不可能發(fā)生。法院重審沒(méi)有按照第一次判決，是因為該案件與一般的詐騙犯罪不同。無(wú)論是后果、手段、方法等，均與司法實(shí)踐中經(jīng)常發(fā)生的詐騙截然不同。但該案性質(zhì)還是詐騙。量刑應以新的視點(diǎn)、以法律的精神，即“懲罰與預防、懲罰與教育，寬嚴相濟的原則”，人性化、適時(shí)地適用法律，這樣才能使法律適用達到最佳效果，發(fā)揮法律最佳功用，取得較好的社會(huì )評價(jià)，樹(shù)立法律的尊嚴，使得案件處理不但“法律化”，還要“人性化”。

　　王文明認為，此案從被告人、被害人等方面都是司法實(shí)踐過(guò)程中出現的一個(gè)較好的范例。它使人們更清醒地認識到，新時(shí)期的執法者必定會(huì )遇到更多新問(wèn)題，面臨新挑戰。司法人員的素質(zhì)要不斷提高。

　　黑龍江朗信律師事務(wù)所律師穆善志也表示，“方正許霆案”當事人之所以產(chǎn)生犯罪，與其他犯罪主客觀(guān)都有所不同�？陀^(guān)方面是“有條件”，一個(gè)打錯的電話(huà)，對方未進(jìn)行任何核實(shí)就將錢(qián)打進(jìn)他提供的賬戶(hù)；主觀(guān)方面，如果張濱沒(méi)有產(chǎn)生貪念，迅速表明自己不是對方要還錢(qián)的人，就不會(huì )產(chǎn)生犯罪�！耙�想人不知除非己莫為”這樣一句古語(yǔ)卻因自我道德約束差釀成苦果。希望“方正許霆案”的警鐘在更多人的心中得以長(cháng)鳴�！醣緢笥浾�

　　回顧案件

　　張濱(化名)今年28歲，是黑龍江省方正縣伊漢通鄉吉興村人。2007年11月25日中午，張濱到朋友家做客，由于手機欠費，張濱將哥哥張軍(化名)的手機帶走，當天中午，張濱接了一個(gè)電話(huà)，一名女子自稱(chēng)姓宋，是方正縣雙盛米廠(chǎng)的工作人員，想找一位姓張的先生還錢(qián)。張濱聽(tīng)后說(shuō)自己也姓張，但隨后感覺(jué)對方可能是打錯電話(huà)了，但并沒(méi)有否認。天上掉錢(qián)了？張濱面對這突如其來(lái)的“幸運”不知所措，最初他以為是一個(gè)錯打的電話(huà)，不會(huì )再打來(lái)了，可沒(méi)想到的是，過(guò)了10分鐘后宋某又給張濱打來(lái)電話(huà)并且催促他告知賬戶(hù)號碼，此時(shí)張濱頭腦一熱，用身份證在當地中國農業(yè)銀行花5元錢(qián)辦了一張卡，又往卡里存了一元錢(qián)，然后用話(huà)吧電話(huà)給宋某打了一個(gè)電話(huà)，并將卡號告知對方。大約過(guò)了半個(gè)小時(shí)后，張濱真的收到了對方匯來(lái)的20萬(wàn)元巨款。

　　2007年11月26日，也就是張濱收到錢(qián)的第二天，米廠(chǎng)的老板與借款人取得聯(lián)系，借款人表示根本沒(méi)接到宋某還款的電話(huà)，也沒(méi)收到宋某匯的20萬(wàn)欠款。得知自己被騙的宋某再次用電話(huà)與張濱取得聯(lián)系，可是張濱拒絕接聽(tīng)電話(huà)。無(wú)奈之下，宋某向方正縣公安局經(jīng)偵大隊報了案。經(jīng)過(guò)警方調查，原來(lái)宋某將借款人的電話(huà)號碼138××××5387錯打為138××××5837，并且兩人都姓張，就這樣宋某陰差陽(yáng)錯地匯錯了款。2007年11月28日14時(shí)許，公安民警在張濱的家中將其抓獲。案發(fā)后?熏張濱將20萬(wàn)元贓款退還給宋某。

　　2008年1月4日，張濱被方正縣人民檢察院以詐騙罪提起公訴。4月17日，張濱被方正縣人民法院以詐騙罪判處有期徒刑10年，并處罰金人民幣1萬(wàn)元。一審判決后，張濱以其行為不構成犯罪為由提出上訴。哈爾濱市中級人民法院裁定撤銷(xiāo)方正縣人民法院的刑事判決，發(fā)回方正縣人民法院重審。

　　2008年6月17日，黑龍江省方正縣人民法院下達重審刑事判決書(shū)。重審法院認為，張濱以非法占有為目的，故意隱瞞事實(shí)真相，騙取他人財物據為己有，其在實(shí)施詐騙過(guò)程中，詐騙款項已經(jīng)實(shí)際存入其開(kāi)立的賬戶(hù)中，并設立私人密碼，已處于其控制之下，屬犯罪既遂。詐騙數額特別巨大，其行為構成詐騙，公訴機關(guān)指控的罪名成立，應予懲處。張濱詐騙他人財物數額特別巨大、依法本應適用“十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處罰金或者沒(méi)收財產(chǎn)”的刑罰。鑒于張濱是在宋某誤打電話(huà)，并一再催促張濱取款后，張濱才產(chǎn)生詐騙的犯意，是臨時(shí)犯意，與其他主觀(guān)就想騙取他人財務(wù)的案件有所不同，張濱發(fā)現人民幣20萬(wàn)現金已匯到其賬戶(hù)后，并沒(méi)有取款，案發(fā)后，贓款分文未少全部退還，沒(méi)有給宋某造成任何經(jīng)濟損失，且該案的發(fā)生宋某也有一定的過(guò)錯，基于上述具體情節，對張濱可在法定刑以下判處刑法。張濱犯罪情節較輕，主觀(guān)惡性尚不是很大，全部款項已退還宋某，社會(huì )危害性較小，且認罪態(tài)度較好，有悔罪表現等具體情節，適用緩刑后不致再危害社會(huì )，可依法宣告緩刑。法院判決，張濱犯詐騙罪，判處有期徒刑三年，緩刑五年，并處罰金人民幣1萬(wàn)元。

　　張濱對法院判決無(wú)疑義，這起審理時(shí)間歷時(shí)7個(gè)月多的案件終于塵埃落定。(高 微)