
近日,由廣東省高級人民法院和廣東省勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì )聯(lián)合制定下發(fā)《關(guān)于適用〈勞動(dòng)爭議調解仲裁法〉、〈勞動(dòng)合同法〉若干問(wèn)題的指導意見(jiàn)》(簡(jiǎn)稱(chēng)《指導意見(jiàn)》)正式在廣東省實(shí)施。按照該意見(jiàn),迫使勞動(dòng)者辭職后重新與其簽訂勞動(dòng)合同,使勞動(dòng)者“工齡歸零”;通過(guò)設立關(guān)聯(lián)企業(yè),在與勞動(dòng)者簽訂合同時(shí)交替變換用人單位名稱(chēng);通過(guò)非法勞務(wù)派遣;明顯違反誠信和公平原則等規避行為———統統被認定是無(wú)效行為。(7月21日《中國青年報》)
這意味著(zhù),雖然《指導意見(jiàn)》針對類(lèi)似華為的做法采取積極的應對措施,但對于“華為門(mén)”,相關(guān)的司法部門(mén)和執法部門(mén)采取的是“放過(guò)”態(tài)度。
法律中有一個(gè)基本的原則是法不溯及既往,這是法治精神的一種體現,因為如果事后的法律總是能夠約束起事前的行為,法治所標榜的“法律可預測性”就會(huì )成為一句空話(huà),人們對自己行為的違法與否的預期也會(huì )變得模糊起來(lái)!吨笇б庖(jiàn)》同樣要適用這樣的法治原則,“華為門(mén)”發(fā)生于其頒布之前,自然不能約束到華為的做法。
放過(guò)華為除了由于法不溯及既往外,更關(guān)鍵的原因是勞動(dòng)合同法第十四條規定中限定語(yǔ)的模糊不清,對于“勞動(dòng)者在該用人單位連續工作滿(mǎn)十年的”中的“連續”如何解讀,法律本身語(yǔ)焉不詳。也正是利用法律的這一“語(yǔ)言漏洞”,華為以勞動(dòng)者自愿簽定合同為由成功地實(shí)現了“勝利大逃亡”。除非有證據證明華為員工是在被強迫的情況下重新簽定的合同,這樣合同才會(huì )無(wú)效。否則,在員工自愿的前提下,簽不簽無(wú)固定期限勞動(dòng)合同都由當事人協(xié)議決定,遑論更具協(xié)商性的重簽合同。
無(wú)論我們對華為的做法有多么的反感和憎恨,在沒(méi)有“強迫員工”的證據下,出于對法治的尊重,我們只能放過(guò)華為。當然,放過(guò)華為并不意味著(zhù)放過(guò)法律。事實(shí)上,華為以一種極端的方式,將勞動(dòng)合同法“宜粗不宜細”的立法弊病沖擊得淋漓盡致。如果我們的法律總是使用一些模糊不清的字眼,比如嚴重違反、連續工作等,那么法律在實(shí)施中必然會(huì )遭遇太多的尷尬和無(wú)奈,甚至出現與立法者初衷背道而馳的實(shí)施效果。(賀方)

![]() |
更多>> |
|
- [個(gè)唱]范范個(gè)唱 張韶涵助陣破不和傳言
- [情感]男子街頭菜刀劫持女友
- [電影]《非誠勿擾》片花
- [國際]烏克蘭議員在國會(huì )比試拳腳
- [娛樂(lè )]庾澄慶說(shuō)沒(méi)與伊能靜離婚
- [星光]小S臺北性感代言
- [八卦]江語(yǔ)晨與周杰倫緋聞成焦點(diǎn)
- [科教]南極科考雪龍船遭遇強氣旋