中国老头老太做爰,国产麻豆乱码精品一区二区三区,国产伦精品一区二区三区老牛,日韩人妻无码一区二区三区99,午夜精品无码亚洲AV影院麻花

　　昨日，廣發(fā)證券原總裁董正青涉嫌內幕交易、泄露內幕信息一案在天河法院二次開(kāi)庭。在上午的質(zhì)證階段結束后，下午控辯雙方進(jìn)行了激烈的法庭辯論。在聽(tīng)到公訴人再次提及廣發(fā)證券董事長(cháng)王志偉等人對其“獨斷專(zhuān)行”的描述后，董正青當場(chǎng)情緒失控，激烈自辯，在描述具體情形時(shí)甚至爆出“國罵”，被法官提醒“注意語(yǔ)言文明”。3名被告及其代理人均作了無(wú)罪辯護，庭審從早上9時(shí)持續到晚上8時(shí)30分全部結束，法官稱(chēng)將擇日宣判。

　　質(zhì)證：

　　證監會(huì )認定函惹波瀾

　　開(kāi)庭后，公訴機關(guān)出示了一份證監會(huì )簽發(fā)的日期為2008年4月3日的關(guān)于董德偉、趙書(shū)亞利用內幕信息炒股的行政認定函。該函認定，廣發(fā)證券借殼延邊公路屬于內幕信息，延邊公路股票的價(jià)格敏感期為2006年5月10日至2006年6月5日，在此期間，董德偉和趙書(shū)亞多次利用內幕信息買(mǎi)入和賣(mài)出延邊公路，獲利甚巨。

　　對此，3名被告的辯護律師均表示，認定函只屬于行政指導意見(jiàn)，不是司法鑒定，并無(wú)法律約束力。

　　一份澄清公告三種理解

　　2006年5月11日，延邊公路發(fā)出一份澄清公告，稱(chēng)2006年5月10日某媒體刊登題為《廣發(fā)證券將借殼上市？》一文，該文述稱(chēng)延邊公路連續漲停，原因為廣發(fā)證券有望借殼延邊公路上市。公司澄清說(shuō)：公司主要股東和管理層未與廣發(fā)證券就借殼上市事項有過(guò)任何接觸。公司目前生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)情況正常，沒(méi)有應披露而未披露的重大事項。

　　這份澄清公告同時(shí)被控辯雙方作為證據使用�？胤降囊庖�(jiàn)是，延邊公路澄清廣發(fā)證券并未借殼延邊公路，這屬于重大利空消息，而趙書(shū)亞卻違背交易規律大量買(mǎi)入延邊公路的股票，可見(jiàn)是獲得了內幕信息。而趙書(shū)亞的律師則認為，正是因為這份澄清公告中沒(méi)有完全排除廣發(fā)借殼延邊公路的可能性，趙才買(mǎi)入股票。

　　董德偉的辯護律師則稱(chēng)，董德偉看到這一重大利空消息后，立即減持延邊公路的股票，完全是正常行為。如果他有內幕信息，肯定知道延邊公路的股票價(jià)格將大漲，應該趁著(zhù)澄清公告公布、股票價(jià)格下跌之時(shí)繼續買(mǎi)入股票。

　　趙書(shū)亞翻供稱(chēng)被誘供

　　2007年6月30日，尚未被逮捕的趙書(shū)亞曾經(jīng)以證人的身份接受了詢(xún)問(wèn)。在筆錄中，他稱(chēng)董德偉曾提出串謀作偽證，虛構趙向他本人借款4150萬(wàn)元操縱延邊公路股票的事實(shí)。與趙在首次庭審中稱(chēng)這是為了董德偉回避超比例持倉的說(shuō)法不同。公訴機關(guān)據此認為，董德偉當初找趙作偽證，就是為了避免被調查內幕交易。

　　在昨日的庭審中，趙書(shū)亞當場(chǎng)翻供，稱(chēng)自己是被公安機關(guān)誘供，稱(chēng)只要按著(zhù)他們的意思說(shuō)，就能把他妻子放了，他也不會(huì )被追究刑事責任。

　　焦點(diǎn)一：董對借殼上市是否有主導權

　　控方：董正青架空董事會(huì )

　　在7月18日的庭審中，董正青一再強調自己在選殼延邊公路的問(wèn)題上沒(méi)有任何“話(huà)事權”。公訴方提出了三點(diǎn)理由，以證明董正青在借殼問(wèn)題上有主導權：首先，董正青當時(shí)是廣發(fā)公司的總裁；二是董正青在廣發(fā)內部安插親信，架空董事會(huì )；三是廣發(fā)證券董事長(cháng)王志偉、副總裁林志海等人均證實(shí)，在2006年6月2日，董正青和李秀林就借殼延邊公路一事向證監會(huì )匯報時(shí)，并未通過(guò)董事會(huì )和股東大會(huì )。

　　董正青：如果我說(shuō)謊隨便怎么判

　　“王志偉等人的證言完全是一派胡言！公訴人卻一再以此作為前提認定我有罪，完全是無(wú)中生有！”被告席上，董正青高聲說(shuō)。為證明自己絕非獨斷專(zhuān)行，他對林志海關(guān)于其在廣發(fā)證券內部通過(guò)人事機構改革安插親信的行為作出了解釋�！霸缭�2004年4、5月份，我就認為廣發(fā)證券的人事改革勢在必行。但在此后的討論會(huì )議中，支持我的只有一票！如果我真能一手遮天，怎么可能有此結果！”董正青說(shuō)，為爭取更多的支持，他又將報告廣泛派發(fā)給公司員工，結果如他所愿。董正青邊說(shuō)邊喘著(zhù)粗氣，法官不得不提醒他“注意控制情緒”。對于此前為何供訴自己曾指使董德偉大量買(mǎi)入延邊公路，董正青仍稱(chēng)受到了誘供和逼供，其在2007年9月4日以后的供述全部是虛假的。

　　焦點(diǎn)二：董正青是否泄露了內幕信息

　　控方：董有泄露內幕信息的動(dòng)機

　　公訴人指出，此前在向偵查機關(guān)的供訴中，董正青承認了他指使其弟董德偉購買(mǎi)1400萬(wàn)股延邊公路的股票，原因是讓其持有足夠的延邊公路的流通股，支持延邊公路的股改。但實(shí)際上，即使董德偉持有1400萬(wàn)股，仍然未達到延邊公路流通股的2/3，無(wú)法在股改問(wèn)題上有決定權，可見(jiàn)董正青讓董德偉買(mǎi)股的真實(shí)意圖就是讓其牟利，支持股改只是借口。

　　另外，董正青與董德偉有密切的經(jīng)濟往來(lái)，從2002年7月至2006年4月，董正青一直擔任廣州格瑞實(shí)業(yè)有限公司的股東。2004年3月，廣州格瑞通過(guò)拍賣(mài)的方式獲得廣發(fā)證券2.45%股權，購買(mǎi)這筆股權的資金，正是來(lái)自董德偉，共計3000余萬(wàn)元。

　　辯方：泄露內幕無(wú)具體情節

　　對此，董正青的辯護律師王波反駁稱(chēng)，在兩次的庭審中，控方始終未就董正青向董德偉透露內幕信息的具體時(shí)間、地點(diǎn)、手段等有具體的說(shuō)明，而始終采用了模糊處理的方式�？胤街缚囟�正青有罪，完全來(lái)自推斷�！半y道只要上市公司高管的親友炒股賺了錢(qián)，就要被指控內幕交易，高管就要被指控泄露內幕信息么？”

　　焦點(diǎn)三：內幕信息的形成時(shí)間是何時(shí)

　　控方：形成于2006年6月2日前

　　在7月18日的庭審中，董正青稱(chēng)，內幕信息的形成時(shí)間應為2006年6月2日，遲于董德偉和趙書(shū)亞購入延邊公路的時(shí)間。在昨日的庭審中，公訴方稱(chēng)，根據證監會(huì )作出的董德偉等人進(jìn)行內幕交易的認定，2006年5月10日至2006年6月5日，為延邊公路股票的價(jià)格敏感期。早在2006年2月，董正青就已拿定主意借殼延邊公路，可見(jiàn)內幕信息形成于2006年6月2日之前。

　　辯方：控方一直未明確該時(shí)間

　　董正青的辯護律師稱(chēng)，證監會(huì )將價(jià)格敏感期認定為2006年5月10日至2006年6月5日，在此期間，董德偉購入500多萬(wàn)股延邊公路的股票，并最終賣(mài)出1000余萬(wàn)股，獲利2000余萬(wàn)元。而在起訴書(shū)中，公訴方卻將董德偉于2006年2月至5月購入的全部延邊公路的股票算入其中，指其獲利5000余萬(wàn)元。

　　董正青的辯護律師表示，對于內幕信息的具體形成時(shí)間，公訴方一直沒(méi)有給出明確的說(shuō)法，而在引用證監會(huì )的認定時(shí)，又與起訴書(shū)出現矛盾之處。（記者劉曉星、林霞紅）