中国老头老太做爰,国产麻豆乱码精品一区二区三区,国产伦精品一区二区三区老牛,日韩人妻无码一区二区三区99,午夜精品无码亚洲AV影院麻花

　　中新網(wǎng)杭州10月10日電(記者魯子牛 古其錚)這是一場(chǎng)曠日持久的糾紛，前前后后打了五場(chǎng)官司。記者獲悉，這樁僵持三年多的民事合伙糾紛案，10月7日在浙江省高級人民法院開(kāi)庭。這是《民事訴訟法》修改后浙江省首例再審案。

　　客運合同留禍根

　　合同糾紛始于2003年，新國線(xiàn)(杭州)運輸有限公司改制，當時(shí)，將浙A22561班車(chē)交由公司員工徐木雷(曾用名徐木蘭)買(mǎi)斷經(jīng)營(yíng)。

　　在2005年4月，作為經(jīng)營(yíng)者的徐木雷將浙A22561班車(chē)轉讓給浙江省寧波慈溪市掌起鎮的戎夫迪，趙孟群、趙孟杰以戎夫迪親戚身份與戎夫迪一同到新國線(xiàn)(杭州)運輸有限公司，但只以戎夫迪一人身份與新國線(xiàn)(杭州)運輸有限公司簽訂了客運車(chē)輛責任經(jīng)營(yíng)合同。合同約定：戎承包新國線(xiàn)公司的浙A22561班車(chē)，期限為2005年4月1日至2010年3月31日。

　　《中華人民共和國道路運輸管理條例》第十八條規定：“ 班線(xiàn)客運經(jīng)營(yíng)者取得道路運輸經(jīng)營(yíng)許可證后，應當向公眾連續提供運輸服務(wù)，不得擅自暫停、終止或者轉讓班線(xiàn)運輸�！�

　　因此，這份合同有效無(wú)效、戎夫迪兩位合伙人與這份合同是否有關(guān)聯(lián)成為了以后數次官司爭論的焦點(diǎn)。

　　而后，2005年7月戎夫迪與趙孟群、魏根權簽訂股權協(xié)議；2005年年8月，趙孟群、魏根權與戎夫迪修訂第一份股權協(xié)議后續簽訂了第二份股權協(xié)議(落款時(shí)間2005年4月)；三人組成了一個(gè)合伙實(shí)體，由戎投資50萬(wàn)、趙投資80萬(wàn)、魏投資50萬(wàn)共計180萬(wàn)，全體股東委托戎夫迪一人負責客運經(jīng)營(yíng)；趙孟群，魏根權按投資股權比例獲取利潤。

　　隨后徐木雷收到合伙人委托戎夫迪支付的購車(chē)款140萬(wàn)元，其中80萬(wàn)是通過(guò)慈溪市掌起鎮恒通電器廠(chǎng)以匯票方式支付，但匯票不能以私人賬戶(hù)接受，徐木雷遂向新國線(xiàn)(杭州)運輸有限公司提出通過(guò)公司接收，公司方面同意。于是，在匯票到賬后，80萬(wàn)元被徐木雷馬上通過(guò)20次全部提取。戎夫迪同時(shí)支付了中介人岑光輝中介費40萬(wàn)元整。

　　三人合伙不久，趙孟群、魏根權、戎夫迪為杭州至上海往返客運班車(chē)浙A22561的營(yíng)運生意發(fā)生紛爭；趙孟群，魏根權兩人要抽回投資的股份本金130萬(wàn)的同時(shí)，還要合伙人之一戎夫迪以現金方式歸還他們利息。

　　三人協(xié)商未果，遂多次對簿公堂，延續至今。

　　合同官司多波折

　　二00五年十月十九日，原告趙孟群以被告新國線(xiàn)(杭州)運輸有限公司未轉讓浙A22561客運班車(chē)為由，向西湖區人民法院起訴，要求被告被告新國線(xiàn)(杭州)運輸有限公司返還車(chē)輛受讓款八十萬(wàn)元，賠償損失。

　　因合同新國線(xiàn)只與戎夫迪一人簽訂，杭州西湖人民法院以原告主體不適格為由，裁定駁回原告趙孟群的起訴。

　　二00六年三月二十二日，原告魏根權以受被告戎夫迪欺詐訂立合伙協(xié)議等為由，向慈溪人民法院起訴，趙孟群同時(shí)作為該案的第三人參與訴訟，要求撤消與被告戎夫迪簽訂的合伙協(xié)議，償還五十萬(wàn)元、賠償損失。

　　據慈溪人民法院法律文件，趙孟群、趙孟杰(趙孟群姐姐)倆人述稱(chēng)，因客運班車(chē)不得擅自轉讓?zhuān)�故合伙購�?chē)的協(xié)議也反應無(wú)效。慈溪人民法院認為，客運班車(chē)轉讓是否有效與合伙協(xié)議是否有效并不具有直接的因果關(guān)系，兩者系不同的法律關(guān)系，對外購車(chē)系合伙體的對外事務(wù)，可另行理直。

　　該院認定原告魏根權及第三人主張的欺詐事實(shí)不成立，判決駁回原告魏根權及第三人趙孟群的訴訟。原告魏根權不服該判決；提起上訴，因未交納上訴費，按自動(dòng)撤回上訴處理。

　　二00六年12月20日，原告趙孟群和魏根權兩人向慈溪市人民法院再次起訴，訴訟請求為：“一，依法確認倆原告與被告戎夫迪簽訂的合伙關(guān)系無(wú)效；二，以判令被告戎夫迪、被告新國線(xiàn)(杭州)運輸有限公司返還原告趙孟群合伙投資款八十萬(wàn)元，并賠償自二00五年四月四日起至返還日止的銀行貸款利息損失(暫計算至起訴止為約一十二萬(wàn)元)；三，本案訴訟費由被告戎夫迪承擔�！�

　　慈溪人民法院判決確認原告趙孟群、魏根權與被告戎夫迪訂立的合伙協(xié)議無(wú)效。被告戎夫迪、被告新國線(xiàn)(杭州)運輸有限公司于判決生效之日共同返還原告趙孟群八十萬(wàn)元。

　　被告戎夫迪于判決生效之日賠償原告趙孟群利息損失(以八十萬(wàn)元為基數、自二00五年四月四日起至款項實(shí)際清償日止、按年利率百分之五點(diǎn)七六計算)。駁回趙孟群其他請求。

　　二00七年七月五日，被告新國線(xiàn)(杭州)運輸有限公司不服慈溪人民法院的判決，上訴寧波中級人民法院，寧波中級人民法院作出判決：撤消浙江省慈溪市人民法院(2007)慈民二初字第27號民事判決。由新國線(xiàn)(杭州)運輸有限公司單獨償還80萬(wàn)元和利息。

　　浙江首例再審案件

　　2008年4月1日，修改后的《民事訴訟法》實(shí)施生效，同時(shí)明確規定關(guān)于再審的具體內容，為本案提供了新的方向。

　　2008年4月7日，新國線(xiàn)(杭州)運輸有限公司向浙江省高級人民法院提起再審申請請求，要求撤銷(xiāo)慈溪市人民法院(2007)慈民二初字第27號民事判決書(shū)和寧波市中級人民法院(2007)甬民三終字第458號民事判決書(shū)。

　　浙江省高級人民法院受理了此案，此案是民事訟法修改后浙江省首例再審案。

　　10月7日上午由浙江省高級人民法院開(kāi)庭再審，由于此案是浙江省首次受理再審合伙民事糾紛案，因此吸引了眾多法院內部人士旁聽(tīng)。

　　法庭上，當事雙方就原審法院是否違背了一事一議的審判原則、原審法院對戎夫迪與申請人簽訂的客運車(chē)輛經(jīng)營(yíng)承包合同書(shū)的糾紛是否有管轄權、原審判決是否超出訴訟請求范圍展開(kāi)了辯論。

　　但由于案情特別復雜，法庭將擇日作出宣判。

　　業(yè)內人士分析，自2008年4月1日起施行的修改后的《中華人民共和國民事訴訟法》，是我國健全法律法規過(guò)程中的重要一步，再審案件的受理也為諸多復雜的民事案件提供了新的方向。

　　此案進(jìn)展情況，本網(wǎng)記者將追蹤報道。(完)