
網(wǎng)友張貼的“張超”照片
昨日上午,麗江市玉龍縣人民法院二號法庭,云南省高級人民法院的三位法官端坐審判席上,對震驚全國并曾在當地社會(huì )上產(chǎn)生過(guò)惡劣影響的"云大女大學(xué)生碎尸案"進(jìn)行二審。
兩個(gè)半小時(shí)的審理中,三名在一審中被處以死刑(包括一名死緩)的被告人情緒平和,尤其是一審中曾當庭痛苦并下跪向受害人家屬道歉的云南大學(xué)旅游文化學(xué)院學(xué)生張超,她看上去非常柔弱,但在描述參與對受害人進(jìn)行分尸的情況時(shí),非常鎮定,甚至顯得很冷酷。庭上,她多次抖動(dòng)雙手和挪動(dòng)腳步,以至于連接在一起的手銬腳鐐在庭上嘩嘩作響,似乎昭示著(zhù)她內心強烈的掙扎。
經(jīng)過(guò)審理,省高院法官宣布:由于案情非常重大,將在報本院審判委員會(huì )研究后,擇日作出終審判決。
1、柔弱的外表和三次詭異的微笑
由于考慮到前來(lái)旁聽(tīng)的人可能很多,省高院對本案的二審,昨晨8點(diǎn)多才臨時(shí)決定從麗江市中級人民法院,改在硬件設施更好、也更寬敞的玉龍縣法院進(jìn)行--這里也是本案一審開(kāi)庭的地方。但出人意料的是,當天參與旁聽(tīng)的人,總共不過(guò)三四十名,似乎該案受關(guān)注的程度已經(jīng)淡化了不少。
顯然,張超、謝宏、陳光呂三人的情緒也已經(jīng)平和了許多--相比于一審,整個(gè)審理中,他們均沒(méi)表現出有多么緊張或激動(dòng)的樣子。在剛開(kāi)庭不久,張超被帶出法庭候審時(shí),她向旁聽(tīng)席上揮舞了一下手中的一審判決書(shū),同時(shí)竟微笑了一下。這種令人費解和詭異的笑,她在受審中還出現過(guò)兩次。
本案案發(fā)后,云南大學(xué)旅游文化學(xué)院經(jīng)濟系工商管理專(zhuān)業(yè)大二女生張超平時(shí)的幾張照片,在網(wǎng)絡(luò )上廣泛流傳,許多人通過(guò)照片對她所得出的印象是:相當漂亮,堪稱(chēng)楚楚動(dòng)人。
法庭上的張超,給人的依然是如此印象:白色的薄薄的緊身毛衣、灰色休閑褲和一雙深色的運動(dòng)鞋,頭發(fā)比較濃密,留著(zhù)齊肩的劉海,不時(shí)會(huì )把她細致的臉龐遮掩起來(lái)。
三被告受審時(shí)依然都還戴著(zhù)手銬和腳鐐,兩者連接在一起的。謝宏和陳光呂始終比較安靜,幾乎一動(dòng)不動(dòng),張超則不下十幾次挪動(dòng)腳步,抖動(dòng)雙手,有時(shí),又抬起手摸摸嘴巴,捏捏鼻子或揉揉眼睛,稍一動(dòng)彈,手銬腳鐐便會(huì )嘩嘩作響。但她臉上,始終看不到明顯的痛苦和追悔的表情。她坐在被告席上,放在大腿上的雙手中,一直緊緊攥著(zhù)一審判決,手指不
知去翻一下,更多的時(shí)候,則挨著(zhù)那雙冰冷的手銬,偶爾動(dòng)一下,似乎略有些不知所措。
2、她和被害人的關(guān)系及"強暴"一說(shuō)
關(guān)于作案的動(dòng)機,張超堅持其歸案后就給出的一個(gè)說(shuō)法:她所做的一切,都僅僅只是為了討回一筆自己該得的錢(qián),一筆被害人云南麗江公路管理總段路橋施工隊項目經(jīng)理木鴻章欠自己的"債務(wù)"。
"我沒(méi)搶劫,也沒(méi)主動(dòng)殺人和策劃殺人。"張超說(shuō):大約2007年6月,她在"天上人間"夜總會(huì )認識木鴻章后,木偶爾會(huì )帶她出去應酬,主要是陪人吃飯,大約有8次,只有一開(kāi)始給了她3000元錢(qián)。木向人做介紹時(shí),一般都說(shuō)她是"云大的學(xué)生小楊"(注:張超的另一個(gè)名字叫楊樂(lè ))。
對于與木鴻章的關(guān)系,張超一開(kāi)始只是輕描淡寫(xiě),隨著(zhù)調查的深入,這種"關(guān)系"浮現在了法庭之上。
張超承認,那時(shí)她是在那家夜總會(huì )坐臺,而認識她后來(lái)的男朋友也是在這期間。有些云大旅游文化學(xué)院的同學(xué)知道了木鴻章的存在,就提醒她要消息點(diǎn),"這種來(lái)玩的老板,不會(huì )有啥太好的行為。"她則告訴同學(xué),木只是她的一個(gè)"客戶(hù)",對她挺好的。
"但是,他后來(lái)就強暴了我。"張超說(shuō)。
"這始終只是你自己的說(shuō)法而已,有什么證據加以證實(shí)嗎?"云南省人民檢察院公訴二處可文檢察官當即質(zhì)問(wèn)。
"難道我被強暴時(shí),可能有人在旁邊參觀(guān)嗎?"張超異常冷靜地反問(wèn)。
根據張超的陳述:一次,木鴻章帶她外出跟人吃飯后,把車(chē)開(kāi)到一處偏僻的地方,在車(chē)上對她實(shí)施了強暴。她非常生氣,木便答應給5萬(wàn)元作賠償,次日,就給了1萬(wàn),還有一臺筆記本電腦。但另外四萬(wàn),木一直拖著(zhù)不給,她前去催要的過(guò)程中,又遭到第二次強暴。
這番說(shuō)辭,一審判決中沒(méi)有認定。"難道坐臺小姐就不可能被強暴嗎?她是坐臺小姐,難道就意味著(zhù)她愿意被性侵害,可以被性侵害?"張超的辯護律師范曉媛發(fā)出這樣的質(zhì)問(wèn)。
![]() |
更多>> |
|