《重慶新聞聯(lián)播》片頭截圖
《Newtime》片頭截圖

《Newtime》開(kāi)篇畫(huà)面

《重慶新聞聯(lián)播》開(kāi)篇畫(huà)面
重慶臺:我們也是受害者
日前,有關(guān)《重慶新聞聯(lián)播》的片頭與德國電視臺新聞節目《Newtime》的片頭在設計上過(guò)于接近、被指涉嫌剽竊的相關(guān)說(shuō)法,在各大網(wǎng)站及論壇炒得火熱。作為重慶臺獲獎最多的欄目,為何會(huì )遭遇這一尷尬呢?記者昨天通過(guò)采訪(fǎng)得知,其實(shí)電視臺也是受害者之一,因為這個(gè)片頭設計是他們從北京一公司買(mǎi)來(lái)的創(chuàng )意。
片頭被指抄自德國
據了解,此次鬧得沸沸揚揚的事件起源于一名中國網(wǎng)友在某知名視頻網(wǎng)站觀(guān)看完《重慶新聞聯(lián)播》視頻錄像后留言,稱(chēng)該節目的片頭與德國ProSiben電視臺新聞節目《Newtime》的片頭太過(guò)近似。這很快吸引了不少網(wǎng)友的注意。
在此之后,此事引起了德國媒體的關(guān)注,并制作了兩者的對比視頻《CQTV and ProSieben Who copys who?》,該視頻被傳上視頻網(wǎng)站Youtube后,很快惹來(lái)兩國網(wǎng)友對此事的激烈討論,甚至調侃《重慶新聞聯(lián)播》的片頭是一個(gè)“山寨版”片頭。對于兩檔節目在片頭上的接近性,德國電視臺ProSieben發(fā)言人Tina Land稱(chēng):“我們認為中國電視臺的標志是剽竊!倍脖硎痉刹块T(mén)已介入此事。
創(chuàng )意基本趨于一致
昨天,記者在網(wǎng)上點(diǎn)開(kāi)傳得火熱的對比視頻《CQTV and ProSieben Who copys who?》,視頻制作者在分別對兩檔新聞節目的片頭進(jìn)行了逐一展示后,還把它們放在同一個(gè)畫(huà)面進(jìn)行零距離的對比,結果,兩者的相似度至少達到了百分之九十。
在《重慶新聞聯(lián)播》片頭開(kāi)篇,就是一個(gè)對重慶全市的俯拍,然后鏡頭不斷拉近,標志性的彩電中心大樓出現在觀(guān)眾眼前,鏡頭穿過(guò)彩電大樓的窗戶(hù),燈光逐漸亮起,接下來(lái)就是一連串令人眼花繚亂的畫(huà)面剪輯,鏡頭最終定格在演播室兩位主播身上。而《Newtime》的片頭跟《重慶新聞聯(lián)播》不同之處很少,除了兩檔新聞的播出時(shí)間顯示不同;還有就是俯拍的城市不同,一個(gè)是德國慕尼黑,一個(gè)是重慶;另外,就是鏡頭中的兩棟電視臺大樓外觀(guān)不一樣,但大樓里的畫(huà)面卻是一樣的。如此相似的片頭,確實(shí)讓人看了有如出一轍的感覺(jué)。
購買(mǎi)創(chuàng )意被埋地雷
《重慶新聞聯(lián)播》怎么會(huì )遭遇如此的尷尬呢?昨日,記者進(jìn)行了一番采訪(fǎng)調查,雖然重慶電視臺相 關(guān)負責人拒絕對該事情發(fā)表任何評論,但是記者還是從知情人士處了解到了實(shí)情。據了解,《重慶新聞聯(lián)播》的片頭并非是由重慶電視臺自己的視頻包裝團隊創(chuàng )意、制作的,而是由重慶電視臺的一個(gè)合作伙伴———北京盛陽(yáng)世紀公司提供的,重慶電視臺只是這個(gè)創(chuàng )意的使用方。據悉,在雙方合作過(guò)程中,盛陽(yáng)世紀公司負責為《重慶新聞聯(lián)播》做包裝,即使這個(gè)創(chuàng )意出現了剽竊等行為,按照雙方簽訂的合約規定,責任都該由盛陽(yáng)世紀公司承擔。
記者還了解到,自事件爆發(fā)出來(lái)后,重慶電視臺已著(zhù)手處理這件事情了,如果真的像網(wǎng)上所說(shuō)存在剽竊行為,他們會(huì )很快換下這個(gè)片頭。不過(guò)到目前為止,電視臺方面并沒(méi)有收到德國方面的律師函。本報截稿時(shí),記者也未能聯(lián)系上盛陽(yáng)世紀公司相關(guān)負責人。 (重慶晨報)
本評論觀(guān)點(diǎn)只代表網(wǎng)友個(gè)人觀(guān)點(diǎn),不代表中國新聞網(wǎng)立場(chǎng)。
|
![]() |
更多>> |
|