中国老头老太做爰,国产麻豆乱码精品一区二区三区,国产伦精品一区二区三区老牛,日韩人妻无码一区二区三区99,午夜精品无码亚洲AV影院麻花

　　“七匹狼”是服裝界小有名氣的一種品牌，當福建七匹狼集團有限公司發(fā)現國家工商總局商標評審委員會(huì )對四川省大邑縣大莊園釀酒總廠(chǎng)提出的“七色狼”商標予以注冊后，便申請撤銷(xiāo)，未獲批準，遂訴至法院，10月20日，本網(wǎng)從北京一中院獲悉，一中院對此案作出一審判決，七匹狼集團有限公司提出的要求撤銷(xiāo)“七色狼”商標注冊行政決定的訴訟請求被法院駁回。

　　據悉，2008年6月4日，國家工商總局商標評審委員會(huì )作出《關(guān)于第1408898號“七色狼”商標異議復審裁定書(shū)》裁定： “七色狼”商標予以核準注冊。

　　七匹狼公司在訴狀中稱(chēng)：“七色狼”商標與“七匹狼”商標均為三個(gè)漢字，且首尾兩個(gè)漢字相同，中間的“色”字與“匹”字都呈半包圍結構，在外觀(guān)形態(tài)上極為相似，二者構成近似商標； “七色狼”并非“七種色彩的狼”，它亦可以理解為“七匹有色彩的狼”、“七頭有色彩的狼”，由此，其含義實(shí)質(zhì)上為“七匹狼”、“七頭狼”；兩商標核定的商品均為第33類(lèi)“酒(飲料)、酒、含酒精飲料”等，二者構成相同商品至少是類(lèi)似商品。據此，七匹狼公司認為，“七色狼”商標的申請侵犯了七匹狼公司及關(guān)聯(lián)企業(yè)“七匹狼”中國馳名商標注冊商標專(zhuān)用權，依法應不予核準注冊。另外，七匹狼公司還認為，“七色狼”用作商標傷害了七匹狼公司的企業(yè)和品牌形象，并且有悖于社會(huì )主義道德風(fēng)尚，消費者在看到“七色狼”商標時(shí)，第一反應即為“色狼”，“色狼”是一個(gè)帶有常識性含義的貶義詞匯。由于“七匹狼”在市場(chǎng)上和公眾心目中所具備的知名度和影響力，“七色狼”的含義容易給人產(chǎn)生“七匹色狼”或“七頭色狼”的印象，這種傷風(fēng)敗俗的影射將嚴重傷害原告企業(yè)利益和品牌形象。請求法院撤銷(xiāo)該決定。

　　商評委稱(chēng)：“七色狼”與在先注冊的 “七匹狼”商標在讀音、外觀(guān)、含義等方面存在明顯差別，兩商標在市場(chǎng)上并存不會(huì )導致消費者的混淆和誤認，未構成近似商標。七匹狼公司在評審過(guò)程中并未提及“七匹狼”商標于2002年被商標局認定為馳名商標的事實(shí)，并且這一認定時(shí)間晚于“七色狼”商標申請日三年多，并不能證明其商標于“七色狼”商標申請日之前已經(jīng)馳名。七匹狼公司請求法院對其商標馳名的事實(shí)再次確認的主張不應得到支持。由于“七色狼”商標與原告的“七匹狼”商標并不近似，所以消費者不易將被異議商標與原告相聯(lián)系。同時(shí)，“七色狼”商標的含義與“色狼”一詞有明顯區別，因此不能認為其使用有悖于社會(huì )主義道德風(fēng)尚或有不良影響。

　　四川省大邑縣大莊園釀酒總廠(chǎng)在向法院提交的書(shū)面答辯意見(jiàn)中認為：“七色狼”商標與“七匹狼”商標不是相同或類(lèi)似商品上的近似商標，二者在讀音和含義上截然不同。四川省大邑縣大莊園釀酒總廠(chǎng)于1998年12月11日就向商標局申請“七色狼”商標，而七匹狼公司注冊于第25類(lèi)服裝等商品上的“七匹狼”商標是在2002年2月8日被認定為馳名商標。其申請商標注冊在前，七匹狼公司的商標馳名在后�！捌呱�狼”作為商標注冊及使用，沒(méi)有有悖于社會(huì )主義道德風(fēng)尚的問(wèn)題，不存在不良影響。

　　北京一中院審理認為，《商標法》第二十八條規定：“申請注冊的商標，凡不符合本法有關(guān)規定或者同他人在同一種商品或者類(lèi)似商品上已經(jīng)注冊的或者初步審定的商標相同或者近似的，由商標局駁回申請，不予公告”。本案中，“七色狼”商標為“七色狼”文字商標，引證商標是由“七匹狼”、“SEPTWOLVES”及“飛奔的狼圖形”三者構成的文字圖形組合商標。將被異議商標與引證商標相比較，二者在讀音、外觀(guān)及構成要素等方面均存在差異，在商標整體外觀(guān)上并不近似，將二者使用在相同或類(lèi)似商品上不會(huì )造成消費者對產(chǎn)品來(lái)源的誤認。故“七色狼”商標與“七匹狼”商標并未構成使用在同一種商品或者類(lèi)似商品上的近似商標。七匹狼公司主張“七色狼”商標與“七匹狼”商標系類(lèi)似商品上的近似商標，缺乏事實(shí)及法律依據，不予支持。同時(shí)，一中院還認為，雖然七匹狼公司注冊的“七匹狼”商標于2002年2月8日被商標局認定為馳名商標，但上述時(shí)間晚于“七色狼”商標申請注冊的日期(即1998年12月11日)。況且“七色狼”商標與“七匹狼”商標并未構成近似商標，因此，法院也沒(méi)有支持“七匹狼”公司認為“七色狼”商標侵犯其“七匹狼”中國馳名商標注冊商標專(zhuān)用權的訴訟主張。

　　此外，一中院還認為，對于 “七色狼”商標的含義，消費者一般理解為“七種色彩的狼”，而與“色狼”的含義不會(huì )產(chǎn)生必然的聯(lián)系。故“七色狼”商標的注冊不會(huì )有不良影響，也不會(huì )被認為有悖于社會(huì )主義道德風(fēng)尚。故“七匹狼”公司認為“七色狼”用作商標傷害了其企業(yè)和品牌形象，有悖于社會(huì )主義道德風(fēng)尚和存在不良影響的訴訟主張，缺乏事實(shí)及法律依據，也不予支持。

　　綜上，一中院認為，商評委作出被訴裁定認定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，應予維持�！捌咂ダ恰惫�司的訴訟請求缺乏事實(shí)及法律依據，法院不予支持。據此，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第(一)項的規定，一中院作出一審判決：維持被告國家工商行政管理總局商標評審委員會(huì )于2008年6月4日作出的《關(guān)于第1408898號“七色狼”商標異議復審裁定書(shū)》。(作者：王文波 ）