
因被朋友懷疑自己偷了手機,15歲的韋清(化名)認為自己被冤枉,于是用極端方式以示清白,最終引發(fā)了悲劇。10月20日,南寧市興寧區人民法院對這起人身?yè)p害賠償糾紛案件作出一審宣判。
跳江以示清白釀悲劇
韋清家住南寧市北湖路。平時(shí),她與小鄧、小宋、易某等幾個(gè)女孩經(jīng)常玩在一起。韋清與易某都是1988年出生,小鄧、小宋兩人則比她們大兩歲。
2003年6月初,小鄧丟失了一部手機。小鄧等人懷疑是韋清偷的,再三要求韋清承認偷竊手機的事實(shí)。韋清的父母得知此事后,曾與小鄧的家屬聯(lián)系和溝通,并建議對方通過(guò)派出所解決問(wèn)題。
2003年6月22日凌晨2時(shí)許,當易某、小宋、小鄧3人在南寧市一家酒吧遇到韋清時(shí),再次要求韋清承認偷手機一事。在被多次追問(wèn)下,韋清向易某等3人表示:“我沒(méi)偷到,我可以跳邕江來(lái)表明清白!币啄臣磳f清說(shuō):“你敢跳嗎?我出錢(qián)打的送你去!
這幾個(gè)年輕女孩子,說(shuō)干就干,她們隨即招手要了兩輛出租車(chē),一起乘車(chē)將韋清送到邕江大橋頭。在場(chǎng)的黃某、周某等人擔心易某等人鬧出人命,便駕駛摩托車(chē)跟隨在后面。
來(lái)到邕江一橋頭后,韋清即翻爬過(guò)橋上的欄桿欲往下跳,被及時(shí)趕到的黃某等人拉回。見(jiàn)韋清沒(méi)跳成,易某用語(yǔ)言刺激韋清:“只是在裝模作樣給大家看,其實(shí)不敢跳!币啄尺說(shuō),她以前有個(gè)女朋友也是口口聲聲稱(chēng)要跳江,但就是一直沒(méi)有跳。黃某將易某拉到一旁,叫她不要再刺激韋清。此時(shí),站在旁邊的小宋一邊模仿韋清剛才翻爬欄桿的樣子,一邊諷刺說(shuō):“你們看,我要跳了,我要跳了!
被刺激的韋清再次爬過(guò)欄桿,黃某、周某、小鄧等人趕緊上前抓住韋清。不料,易某生氣地將黃某推倒在地。周某見(jiàn)黃某倒地后,即放開(kāi)韋清去扶黃某。韋清趁機爭脫,從橋上縱身跳下邕江。
在場(chǎng)所有的人這才慌了神,當即下水、租船進(jìn)行了約半小時(shí)的搜救,但始終沒(méi)有見(jiàn)到韋清的身影。直到凌晨5時(shí)許,眾人方逃離現場(chǎng)。2003年7月4日,韋清的尸體在邕江下游橫縣長(cháng)安村江面出現。后來(lái),尸體在橫縣殯儀館火化。
語(yǔ)言刺激涉嫌犯罪被逮捕
2003年12月15日,易某因涉嫌故意殺人罪,被南寧市公安局興寧分局刑事拘留,隨后被檢察院批準逮捕。南寧市興寧區人民檢察院對此案審查起訴后認為,易某預見(jiàn)自己的行為可能發(fā)生致他人死亡的危害結果,但輕信能夠避免、不會(huì )發(fā)生,以致發(fā)生他人死亡的危害結果,是過(guò)失致人死亡行為。但易某當年不滿(mǎn)16歲,依照我國《刑法》的相關(guān)規定,興寧區檢察院于2004年7月22日作出對易某不起訴的決定。
韋清家屬不服,向南寧市人民檢察院提出申訴。南寧市人民檢察院經(jīng)審理后認為,該案證據能夠相互印證,證實(shí)易某的行為系過(guò)失致人死亡行為,而不是故意殺人行為。由于易某不滿(mǎn)16周歲,根據法律的相關(guān)規定,故不追究其刑事責任,興寧區人民檢察院作出對易某不起訴的決定是正確的。最終,易某得以釋放。
韋清的父母認為,對于韋清的死,易某等人負有不可推卸的責任,遂于2007年1月17日將易某、小鄧、小宋3人訴上興寧區法院,要求易某等3人賠償死亡賠償金、精神損害撫慰金共計6萬(wàn)元。同時(shí),他們還要求易某等3人將韋清的骨灰從橫縣火化場(chǎng)領(lǐng)回,在南寧市四夏嶺公墓或南寧市三踏石公墓安葬,所產(chǎn)生費用由易某3人承擔。
告上法院獲賠10萬(wàn)余元
法院審理后認為,易某的行為在主觀(guān)上存在過(guò)錯,侵犯了韋清的生命健康權及韋清父母合法的民事權利,致使韋清喪失了生命,也使韋清的父母遭受了中年喪女的悲痛。易某應對韋清的死亡承擔相應的民事賠償責任。
小宋在現場(chǎng)沒(méi)勸阻易某停止刺激,也沒(méi)勸慰韋清,反而進(jìn)一步用語(yǔ)言動(dòng)作在旁加劇刺激韋清,導致韋清死亡結果的發(fā)生。因此,對于韋清的死亡,小宋亦應承擔相應的民事賠償責任。
韋清死亡時(shí)已年滿(mǎn)14周歲,具有相應的民事行為能力和識別能力,對于跳江可能發(fā)生導致其死亡的結果,應該可以預見(jiàn)得到。她完全有能力采取其他適當的方式處理這一事情,但卻采用極端的跳江方式進(jìn)行處理,是一種對自己及他人不負責任的行為。韋清死亡結果的發(fā)生,其本人亦存在過(guò)錯,亦應承擔相應的法律后果。
綜合各方的過(guò)錯大小,法院確認對韋清的死亡,應由易某及韋清本人各自承擔40%的過(guò)錯責任,由小宋承擔20%的過(guò)錯責任!睹穹ㄍ▌t》第130條規定:兩人以上共同侵權造成他人損害的,應當承擔連帶責任。因易某與小宋對于韋清的死亡,實(shí)施了共同的侵權行為,故對韋清的死亡,二人應相互承擔連帶賠償責任。小鄧對韋清死亡沒(méi)有過(guò)錯,不應承擔韋清死亡的賠償責任。
據此,今年10月20日,南寧市興寧區人民法院一審判決,易某與小宋賠償韋清父母喪葬費、死亡賠償金、精神損害撫慰金共計10.6萬(wàn)多元。易某、小宋的監護人負連帶賠償責任。( 記者 王克礎 通訊員 汪冬青 陳靜)

![]() |
更多>> |
|
- [個(gè)唱]范范個(gè)唱 張韶涵助陣破不和傳言
- [情感]男子街頭菜刀劫持女友
- [電影]《非誠勿擾》片花
- [國際]烏克蘭議員在國會(huì )比試拳腳
- [娛樂(lè )]庾澄慶說(shuō)沒(méi)與伊能靜離婚
- [星光]小S臺北性感代言
- [八卦]江語(yǔ)晨與周杰倫緋聞成焦點(diǎn)
- [科教]南極科考雪龍船遭遇強氣旋