中国老头老太做爰,国产麻豆乱码精品一区二区三区,国产伦精品一区二区三区老牛,日韩人妻无码一区二区三区99,午夜精品无码亚洲AV影院麻花

　　17年前，海南省昌江縣民警傅某深夜睡覺(jué)時(shí)，發(fā)現有人撬鎖意欲行竊，他朝撬鎖處連開(kāi)了兩槍?zhuān)�致一撬鎖行竊者中彈身亡。事發(fā)后，民警開(kāi)槍行為是合法還是違法在當地引起了很大的爭議。記者昨天從儋州市人民法院獲悉，此案日前已作出判決，決定以故意殺人罪判處傅某有期徒刑三年，緩刑四年。

　　17年前…………

　　夜晚睡覺(jué)發(fā)現盜賊撬鎖民警開(kāi)槍射擊致人死亡

　　經(jīng)法院審理查明，1991年7月6日凌晨2時(shí)，在昌江黎族自治縣工商局宿舍其岳父家睡覺(jué)的傅某突然被妻子符某推醒。符某告訴傅某好像有人撬門(mén)。傅某當即起床，發(fā)現有人在撬院門(mén)。

　　于是，傅某從枕頭下拿出其配帶的“六四”式手槍?zhuān)�打開(kāi)保險并上了子彈，走出睡房。在夜幕下，傅某看見(jiàn)鐵門(mén)處有兩個(gè)人正在撬門(mén)鎖，就朝鐵門(mén)處連開(kāi)兩槍。隨后，妻子符某拿來(lái)鑰匙打開(kāi)門(mén)鎖，發(fā)現鐵門(mén)鎖頭被撬壞。傅某發(fā)現門(mén)外路上有兩雙人字拖鞋，未見(jiàn)其它情況，便返回睡覺(jué)。

　　然而，當日早晨，人們卻在昌江黎族自治縣工商局宿舍圍墻外的路上發(fā)現了一具男尸。傅某得知情況后，立即向縣公安局報告并自覺(jué)擔負維護現場(chǎng)職責。之后，昌江黎族自治縣公安局派技偵人員趕赴現場(chǎng)進(jìn)行勘查。下午，當公安技偵人員再次進(jìn)行現場(chǎng)勘查時(shí)，傅某向公安局帶隊領(lǐng)導反映當天凌晨其開(kāi)槍經(jīng)過(guò)，并交出其佩帶的 “六四”式手槍及剩余3發(fā)子彈。

　　經(jīng)警方勘查發(fā)現，現場(chǎng)位于昌江縣工商局宿舍區由西南通向東北的路上，死者頭朝北腳朝南，呈俯臥姿式，其胸右側有一槍傷出口，左肩下方有一個(gè)完整呈圓形的槍傷入口。當日，昌江黎族自治縣公安局對死者尸體進(jìn)行檢驗。

　　當年7月29日，海南省公安廳作出刑事科學(xué)技術(shù)鑒定書(shū)，認定現場(chǎng)遺留的彈殼、彈頭是傅某佩戴“六四”手槍射擊所留。1992年11月13日，由昌江黎族自治縣人民檢察院傳喚劉亞切對死者照片進(jìn)行辨認，劉亞切指認死者系其長(cháng)子劉某。

　　1993年5月27日，傅某賠償6500元給劉亞切。1993年6月24日，昌江黎族自治縣公安局向該縣人民檢察院建議對傅某免予起訴。1993年7月19日，昌江黎族自治縣人民檢察院對傅某作出免予起訴決定書(shū)。

　　17年后…………

　　檢察院撤銷(xiāo)免予起訴決定書(shū)公安局立案偵查故意殺人案

　　2007年10月24日，海南省人民檢察院海南分院進(jìn)行復查后作出決定：一、撤銷(xiāo)昌江縣人民檢察院昌檢免訴字(1993)第07號免予起訴決定書(shū);二、由昌江縣人民檢察院依照法定程度追究傅某的刑事責任。2007年10月26日，昌江黎族自治縣人民檢察院建議該縣公安局對傅某進(jìn)行立案。2007年11月2日，昌江黎族自治縣公安局決定對傅某故意殺人一案立案偵查。

　　2008年1月5日，傅某再次賠償33000元。2008年8月4日，在儋州法院主持下，傅某與死者家屬達成賠償協(xié)議，除此前賠償39500元以外，再一次性賠償30000元給死者家屬，協(xié)議簽訂時(shí)即時(shí)給付，賠償款雙方結清;死者家屬對傅某表示諒解，請求法院對傅某從輕、減輕或者免予刑事處罰。

　　庭審中傅某辯解稱(chēng)：公訴機關(guān)把本案定性為故意殺人不準確，自己的行為屬于過(guò)失。而其辯護人認為，傅某主觀(guān)上無(wú)殺人故意，昌江縣公安局、檢察院已認定傅某鳴槍警告，只是由于心理緊張，一舉槍便連續發(fā)了兩槍。并認為傅某行為屬于正當防衛。

　　儋州市人民法院認為，在案發(fā)后傅某意識到行為與案件存在聯(lián)系時(shí)即向公安機關(guān)交代槍擊全過(guò)程，始終如實(shí)供述其犯罪事實(shí)，屬自首。綜觀(guān)本案，傅某犯罪情節較輕，理由如下：1、被害人劉某深夜撬鎖行竊，實(shí)施違法行為，其對案件發(fā)生存在明顯過(guò)錯;2、傅某為制止違法行為不應該使用槍械而使用槍械造成劉某死亡，其未追求該結果，只是對該結果發(fā)生采取放任態(tài)度;3、與一般故意殺人犯罪相比較，其行為的社會(huì )危害性要小。因此，對傅某應當在三年以上十年以下有期徒刑幅度內量刑。案發(fā)后，傅某先后賠償被害人親屬69500元賠償款，并得到了被害人親屬諒解，具有酌定從輕處罰情節。

　　法院還認為，在庭審中，傅某辯解其行為應屬于過(guò)失;辯護人認為傅某行為屬于正當防衛，辯解與辯護意見(jiàn)都不成立。1、過(guò)失是對行為可能造成的后果應當預見(jiàn)而沒(méi)有預見(jiàn)或者已經(jīng)預見(jiàn)但相信能夠避免，而傅某持具有極強殺傷力的“六四”式手槍直接向院門(mén)撬鎖處射擊，其主觀(guān)方面表現為故意而不是過(guò)失;2、被害人正在撬鎖尚未實(shí)際侵害人身或財產(chǎn)安全時(shí)，傅某即使用槍支射擊，違背正當防衛應當針對正在進(jìn)行不法侵害實(shí)施與不得超過(guò)必要限度兩個(gè)要件，故其行為不屬正當防衛。

　　據了解，傅某1967年8月出生于海南省昌江黎族自治縣，在職研究生，昌江黎族自治縣公安局原偵查員，現任昌江黎族自治縣紅十字會(huì )常務(wù)副會(huì )長(cháng)，住縣政府機關(guān)宿舍。因本案于2007年12月13日被昌江黎族自治縣人民檢察院取保候審。今年9月18日，儋州市人民法院依法作出了上述判決。

　　來(lái)源： 海南經(jīng)濟報 記者 鄭邦京 通訊員 鐘振強 發(fā)自儋州