
陜西服裝藝術(shù)職業(yè)學(xué)院假借他人名義違規貸款,致使西安3名教師無(wú)辜背負巨額債務(wù)。10月21日上午,3名教師將該學(xué)院以及中國農業(yè)銀行咸陽(yáng)分行渭城支行分別作為第一、第二被告告上法庭。秦都區人民法院陳楊寨法庭對此案做了公開(kāi)審理。
2003年12月2日,第一被告(陜西服裝藝術(shù)職業(yè)學(xué)院)假借原告史永剛名義與第二被告(中國農業(yè)銀行咸陽(yáng)分行渭城支行)簽訂了所謂的個(gè)人住房貸款合同,從第二被告處貸款116000元,分173期還清,每期應還款1208元。截至2007年10月16日,該筆貸款僅歸還1期,還余172期,逾期7期。據原告講,他于2003年年初曾在第一被告處任教,第一被告處留有其身份證復印件,第一被告正是拿著(zhù)自己的身份證復印件到第二被告處貸的款。
與史永剛有著(zhù)同樣遭遇的西安第一中學(xué)教師田科軍以及建材學(xué)校教師楊林也作為原告出庭。
原告代理律師張社教認為,第一被告假借原告姓名簽訂貸款合同,取得銀行貸款,第二被告在明知第一被告假借原告姓名貸款的情況下,仍無(wú)視金融信貸制度與其簽訂所謂的個(gè)人住房貸款,并將第一被告貸款、逾期還款的信息以原告名義向人民銀行報備。兩被告惡意串通,無(wú)視公民權利,不顧金融業(yè)風(fēng)險與安全,過(guò)錯明顯,存在共同的侵權故意與行為。
兩被告的法定代表人沒(méi)有參加當日的庭審。第一被告代理人稱(chēng)第一被告使用原告姓名貸款事先征得了原告的同意,原告讓其當庭出示當初貸款時(shí)自己的簽名,第一被告代理人不能出示。第二被告代理人認為銀行方受了第一被告的蒙蔽,是受害者,第一被告之所以能以原告名義與銀行簽訂貸款合同,是因為“當初銀行的信貸制度以及客戶(hù)資料鑒別手段還不完善”。而原告讓其當庭宣讀當初的信貸制度時(shí),第二被告代理人啞然。
咸陽(yáng)市銀監部門(mén)一負責人表示,依照金融制度相關(guān)規定,信貸時(shí)當事人必須出示有效身份證原件以及親筆簽名,陜西服裝藝術(shù)職業(yè)學(xué)院以他人名義在中國農業(yè)銀行咸陽(yáng)分行渭城支行貸款的做法顯然不符合規定,其做法加大了金融業(yè)的風(fēng)險與安全。
當日庭審結束時(shí),兩被告一致同意和原告庭外調解。(記者 周鵬)

![]() |
更多>> |
|
- [個(gè)唱]范范個(gè)唱 張韶涵助陣破不和傳言
- [情感]男子街頭菜刀劫持女友
- [電影]《非誠勿擾》片花
- [國際]烏克蘭議員在國會(huì )比試拳腳
- [娛樂(lè )]庾澄慶說(shuō)沒(méi)與伊能靜離婚
- [星光]小S臺北性感代言
- [八卦]江語(yǔ)晨與周杰倫緋聞成焦點(diǎn)
- [科教]南極科考雪龍船遭遇強氣旋