
一段裸露的電線(xiàn)被人放在路邊,電死了一名路過(guò)的7歲男童。誰(shuí)應該為此事負責?近日,一起備受關(guān)注的兒童觸電死亡人身?yè)p害賠償案在南寧市良慶區人民法院以調解方式結案,過(guò)錯方自愿賠償受害家屬7萬(wàn)元。
孩子遭遇“電線(xiàn)殺手”
今年5月4日下午5時(shí)許,天空下著(zhù)毛毛細雨。像以往一樣,7歲的小曉歡快地走在回家的路上,想著(zhù)家中媽媽早已準備好的飯菜。然而,當他來(lái)到離家不遠的兩居民樓間,跨過(guò)一條電線(xiàn)后,一股巨大的電流瞬間擊倒了他,并再也沒(méi)有醒來(lái)。
過(guò)了時(shí)間沒(méi)見(jiàn)兒子沒(méi)有回來(lái),小曉的媽媽陳某的心頭隱隱有一絲不安。隨后,她就離家出來(lái)尋找兒子,剛走不遠,就看見(jiàn)前面圍著(zhù)一圈人。陳某扒開(kāi)人群一看,可愛(ài)的兒子已經(jīng)躺在地上,沒(méi)有呼吸了?吹皆缟线活潑亂跳的兒子,下午卻已經(jīng)沒(méi)了呼吸,陳某當場(chǎng)昏厥過(guò)去了。
賠償問(wèn)題引起爭議
小曉的死,除了給父母留下了無(wú)窮的哀思,還有對那根電線(xiàn)無(wú)限的恨。是誰(shuí)將通電的電線(xiàn)放在了兩樓之間?他們對于小曉的死,又要承擔什么樣的責任?
曾某承認將電線(xiàn)從熊某、梁某家中拉出來(lái)并電死小曉的事實(shí)。不過(guò),他認為,熊某、梁某應負主要責任,因為電線(xiàn)是從熊某、梁某家拉出來(lái)的,而熊某、梁某沒(méi)有按照國家強制規范對電箱安裝漏電保護裝置,致使電線(xiàn)被刮斷以后沒(méi)有自動(dòng)斷電,導致小曉觸摸到帶電的電線(xiàn)觸電死亡。
熊某、梁某則認為,曾某作為電線(xiàn)的所有人,曾某理應承擔責任。同時(shí),曾某、熊某、梁某都認為,供電局作為電力的供應者和管理者,應承擔管理不到位的責任。但是,南寧市供電局卻表示,供電局只對第一段供電設施負責,而造成小曉死亡的電線(xiàn)并不在第一段供電設施內。
兒子成了一具冰冷的尸體,而主要責任人還在賠償問(wèn)題上還糾纏不清,小曉的父母一紙訴狀將曾某等人告到了南寧市良慶區人民法院,要求曾某等人賠償小曉死亡賠償金、精神損害賠償金等共計26萬(wàn)多元。
家屬獲賠償7萬(wàn)元
對于賠償問(wèn)題,雙方的分歧不止出現在責任的認定上,在死亡賠償金的計算標準上也出現爭議。小曉的父母認為,小曉雖然是農村戶(hù)口,但是跟隨他們在城市居住、生活,其經(jīng)常居住地和主要收入來(lái)源地均為城市,因此,死亡賠償金應城鎮居民的計算標準來(lái)計算;曾某等人則一致認為,小曉是農村戶(hù)口,其來(lái)到南寧市居住亦不滿(mǎn)一年,應該按照農村戶(hù)口來(lái)計算死亡賠償金。
良慶區人民法院對涉案雙方進(jìn)行積極調解。10月21日,原、被告自愿達成調解協(xié)議。熊某、梁某自愿賠償小曉父母人民幣1萬(wàn)元,曾某自愿賠償6萬(wàn)元。南寧市供電局對小曉的死則不負責任。(見(jiàn)習記者曹哲虎 通訊員趙元松 黃婉瑩)

![]() |
更多>> |
|
- [個(gè)唱]范范個(gè)唱 張韶涵助陣破不和傳言
- [情感]男子街頭菜刀劫持女友
- [電影]《非誠勿擾》片花
- [國際]烏克蘭議員在國會(huì )比試拳腳
- [娛樂(lè )]庾澄慶說(shuō)沒(méi)與伊能靜離婚
- [星光]小S臺北性感代言
- [八卦]江語(yǔ)晨與周杰倫緋聞成焦點(diǎn)
- [科教]南極科考雪龍船遭遇強氣旋