
18000枚鐵釘,釘尖朝上,相互釘死,布滿(mǎn)整個(gè)房頂。在南京夫子廟鬧市區,有這么一家名副其實(shí)的“釘子戶(hù)”矗立繁華街邊。這家“史上真正的釘子戶(hù)”是一家開(kāi)了22年的老飯館,如今卻因為拆遷安置問(wèn)題協(xié)商不成,面臨著(zhù)可能被強制拆除的危險。為了避免遭遇強拆,房主葉斌不但在窗戶(hù)裝上鐵欄桿,還在房頂布滿(mǎn)了鐵釘,卷閘門(mén)內還擺好了“輪胎陣”,10名飯館工作人員24小時(shí)輪流守衛……(據中新社11月12日電)
自從重慶最!搬斪討(hù)”吳蘋(píng)在“孤島”上扯起國旗維權之后,類(lèi)似的維權行動(dòng)就此起彼伏,比如有瀘州最!搬斪討(hù)”抱煤氣罐抵抗拆遷;有廣州最!搬斪討(hù)”潑硫酸護房等等。然而,這種“以暴抗暴”的維權模式并未能消弭房開(kāi)商的暴力拆遷、野蠻拆遷,比如,房開(kāi)商有“毒蛇逼遷”,也有“挾孩子以令父母”逼遷,而“因拒絕搬遷,獨生子竟被開(kāi)發(fā)商員工指使他人殺害”的萬(wàn)州市民崔英安和妻子,則被網(wǎng)友稱(chēng)為最慘“釘子戶(hù)”。
南京這家餐館一派“如臨大敵,誓死抵抗”的架勢,讓人不禁有些寒顫。與此前那些“假釘子戶(hù)”相比,這家“真釘子戶(hù)”試圖“以暴抗暴”的方式維權,折射著(zhù)社會(huì )當下一種可悲的“維權危機”。有法學(xué)家說(shuō),在一個(gè)法治社會(huì ),任何爭端都可能而且應當轉化為法律爭端來(lái)解決。那么,為何我們今天的維權行動(dòng)卻發(fā)展到了“以暴抗暴”的悲哀境地?難道這僅僅是維權者的個(gè)人極端情緒嗎?不,我們顯然不能這么看。
“真釘子戶(hù)”葉斌說(shuō),他的飯館日營(yíng)業(yè)額2500余元,養活著(zhù)4家10口人。若無(wú)妥善安置,飯館被強拆,他們將無(wú)以為生,F在開(kāi)發(fā)商對飯館僅愿給予每平方米15000元的賠償,而該地段商鋪門(mén)面房?jì)r(jià)格在每平方米數萬(wàn)元。照道理,雙方既然就補償問(wèn)題達不成一致,那么這場(chǎng)生意就該“泡湯”了,然而,房開(kāi)商卻要假政府公文的“魔杖”進(jìn)行強拆,雙方的對抗因此上升到了“以暴抗暴”地步。
美國著(zhù)名法學(xué)家伯爾曼說(shuō):“法律必須被信仰,否則,它就形同虛設!彪m然目前我們聽(tīng)到的只是房主的單方意見(jiàn),但縱觀(guān)以往的暴力拆遷事件,我們發(fā)現這都與補償不合理有關(guān)。房開(kāi)商野蠻拆遷,政府部門(mén)卻又“不由自主”地把屁股坐在房開(kāi)商一邊,增加了被拆遷人內心的不公平感,再加上現行司法環(huán)境的不理想,這就催生了他們心中對法律和公權力的不信任,進(jìn)而導致被拆遷人鄙棄司法救濟,選擇了“以暴抗暴”的極端維權。所以,“真釘子戶(hù)”事件事實(shí)上還暴露出一種“法律信仰危機”。
與此前那些“假釘子戶(hù)”的孤軍奮戰相比,此番的“真釘子戶(hù)”葉斌,不僅對房屋進(jìn)行了“武裝”,還讓10名飯館工作人員24小時(shí)輪流守衛著(zhù)房屋,這實(shí)際上預示著(zhù)暴力維權的另一種升級。對此,我們的擔憂(yōu)在于,這種暴力維權的蔓延將形成一種不良的示范效應,將會(huì )形成更大的破壞力。為此,一方面,我們要通過(guò)法律制度的配套構建,確!帮L(fēng)能進(jìn),雨能進(jìn),皇帝和衛兵不能進(jìn)”的物權理念得到真正落實(shí),防止地方政府和房開(kāi)商濫用“公共利益”進(jìn)行強拆;另一方面,我們更要著(zhù)力培育一個(gè)干凈、公平、公正的司法環(huán)境,救贖人們心中失落的法律信仰。
貴州都市報 作者: 何先武

![]() |
更多>> |
|
- [個(gè)唱]范范個(gè)唱 張韶涵助陣破不和傳言
- [情感]男子街頭菜刀劫持女友
- [電影]《非誠勿擾》片花
- [國際]烏克蘭議員在國會(huì )比試拳腳
- [娛樂(lè )]庾澄慶說(shuō)沒(méi)與伊能靜離婚
- [星光]小S臺北性感代言
- [八卦]江語(yǔ)晨與周杰倫緋聞成焦點(diǎn)
- [科教]南極科考雪龍船遭遇強氣旋