
陳春鳴 畫(huà)
一宗車(chē)禍牽出一個(gè)話(huà)題:“隱瞞身份的童工”出事,企業(yè)該不該擔責?
一起車(chē)禍,員工身亡?蔀榱怂赖氖恰昂卧S人也”,家屬和企業(yè)爭吵不休。
企業(yè)說(shuō),死的是“梁娟麗”,23歲。
家屬說(shuō),死的叫“王占美”,15歲。
這身份、年齡一換,牽扯就大了:企業(yè)因此變成了“雇傭童工”的非法企業(yè)。
企業(yè)不服:“憑什么你騙了我還要我賠償你呢?”
雙方因而鬧上法庭。
目前,此案正由廣州市中級人民法院二審。
車(chē) 禍
車(chē)禍之后死者“變”身份
家屬認尸改名換姓
更名過(guò)程公司不知
車(chē)禍發(fā)生在2007年12月30日的傍晚。廣州市花都區平山北路,一男一女駕駛摩托車(chē)與路邊綠化帶發(fā)生碰撞,兩人經(jīng)搶救無(wú)效都死了。
有目擊者后來(lái)作證說(shuō),這輛摩托車(chē)開(kāi)得很猛,連續撞倒了兩人,其中一個(gè)小孩還受了傷,摩托車(chē)是逃跑時(shí)慌不擇路,才撞上了電線(xiàn)桿。
據查,兩名死者是廣州市華燈電器有限公司(下稱(chēng)“華燈公司”)的工人,一個(gè)叫岑喬興,一個(gè)叫梁娟麗。交通警察現場(chǎng)勘察后,很快認定開(kāi)車(chē)的岑喬興對事故負全責。
一切似乎很清晰。
可很快,事情發(fā)生了變化。
前來(lái)認尸的女死者家屬說(shuō),死的不叫“梁娟麗”,而叫“王占美”。隨后,家屬以“王占美”的名義料理了后事。根據家屬的說(shuō)明,2008年1月30日出具的《交通事故認定書(shū)》中,女死者就變成了王占美,而男死者的身份也換成了“無(wú)名氏”。
更名的一系列過(guò)程,華燈公司并不知曉。所以,直到今天,華燈公司的負責人還一直疑惑:死的到底是誰(shuí)?
仲 裁
“工友證言”VS“企業(yè)喊冤”
判企業(yè)非法雇童工
賠死者家屬27萬(wàn)元
死者身份的變換,迅速在家屬和企業(yè)之間引發(fā)了一場(chǎng)最終鬧到法庭的爭議。
根據身份資料,王占美出生于1992年9月21日。這意味著(zhù)在華燈公司打工的“王占美”,不足16歲。家屬說(shuō),王占美是撿了“梁娟麗”的身份證,就用這個(gè)身份證到華燈公司打工。
很快,家屬以“童工”王占美是在下班途中發(fā)生車(chē)禍,屬于工傷,提請花都區勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì )仲裁,要求華燈公司支付一次性賠償金近27萬(wàn)元,還有各種交通費、生活費、殯葬費等1萬(wàn)余元。
相對于普通的工傷,法律法規對“雇傭童工”的非法企業(yè)更嚴厲,賠償金就高了許多。
華燈公司卻認為自己比“竇娥”還冤!
“尸體已經(jīng)火化,沒(méi)有任何證據證明死者就是王占美!”更為關(guān)鍵的是,華燈公司覺(jué)得,即使“梁娟麗”真是王占美,那也是王占美隱瞞了身份、年齡欺騙了公司,而公司已經(jīng)嚴格按規定為“梁娟麗”簽合同、買(mǎi)保險,已經(jīng)做到了對員工身份的程序性審查,不該賠償。
花都區勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì )審查后認定,華燈公司是雇傭童工的非法用工單位,根據《廣東省工傷保險條例》、《禁止使用童工條例》、《非法用工單位傷亡人員一次性賠償辦法》,裁決華燈公司要支付一次性賠償金及搶救費近27萬(wàn)元。
仲裁委在裁決書(shū)里,重點(diǎn)采納了王占美一個(gè)工友的證言,這名工友表示王占美生前說(shuō)過(guò)自己的真實(shí)身份。
訴 訟
“協(xié)議”不能證明身份?一審認為
勞動(dòng)科曾提出質(zhì)疑
企業(yè)不謹慎要擔責
不服氣的華燈公司,啟動(dòng)了訴訟程序。
華燈公司向花都區法院申明,作為企業(yè),沒(méi)有權力也沒(méi)有能力到每個(gè)員工的戶(hù)籍所在地一一核實(shí)員工身份,不可能對員工身份進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查,花都區花山鎮勞動(dòng)科前來(lái)檢查時(shí),曾經(jīng)對死者年齡提出過(guò)質(zhì)疑,可死者還簽署了“協(xié)議”保證自己的身份是“梁娟麗”。
另外,華燈公司還提供證據證明,王占美的三個(gè)哥哥都曾經(jīng)在華燈公司打工,一直知道自己妹妹冒用他人姓名,但從不“揭穿”,王占美的父母也一直在出租屋與她同住,完全了解她冒用姓名打工的情形。華燈公司認為,其父母這樣“縱容”女兒以欺騙的手段打工,也是嚴重違法。
但花都區法院認為,當花山鎮勞動(dòng)科提出質(zhì)疑時(shí),華燈公司應當謹慎注意王占美的年齡真實(shí)情況,可華燈公司卻用“如果你真的16歲就早一點(diǎn)辭工,如果不是,下一次勞動(dòng)局檢查你還是說(shuō)只有16歲的話(huà),后果全部由你自負,如果勞動(dòng)局要罰款,全部在你工資里扣”這樣的語(yǔ)言,讓未成年人形成了心理恐懼才咬死自己是“梁娟麗”。
花都區法院還強調,從常人分析一名23周歲的身份證照片和未滿(mǎn)16歲的人的長(cháng)相肯定存在明顯不同。
最后,法院一審判決,完全支持了花都區勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì )的仲裁結果。
庭 外
一審法院強人所難?企業(yè)叫屈
冒名打工現象普遍
強求企業(yè)核實(shí)太難
華燈公司還是不服氣:“梁娟麗的身份證是一代的,照片是黑白的,從照片上辨認與死者并無(wú)明顯區別”;一審法院說(shuō)“從常人分析”顯然武斷,而強求一企業(yè)進(jìn)行實(shí)質(zhì)性核實(shí)員工身份,實(shí)在是強人所難。華燈公司又上訴到了廣州市中級人民法院。
據記者調查,用他人身份證“打工”的現象在許多工廠(chǎng)非常普遍。王占美的一個(gè)哥哥,也是用別人的身份證到華燈公司打工的,而肇事者“岑喬興”,最后也被認定為冒用身份證者,變成了無(wú)名氏。
據華燈公司的負責人張捷介紹,事件發(fā)生后,草木皆兵的他們又在工廠(chǎng)“揪”出了兩個(gè)冒名頂替者,可是企業(yè)始終不是戶(hù)籍管理部門(mén),按規定應該只有“備案登記、簽訂勞動(dòng)合同、購買(mǎi)社!比椓x務(wù),如果企業(yè)要為那些惡意隱瞞身份來(lái)打工的人統統埋單,實(shí)在不近人情。經(jīng)她調查,梁娟麗其實(shí)是王占美哥哥的大姨子,冒用身份肯定是相互知情的!皠e說(shuō)讓企業(yè)明察秋毫,連法院都不一定能一點(diǎn)都不出錯啊!狈_(kāi)案件資料,有一個(gè)很有趣的現象:該案的仲裁裁決書(shū)和一審判決書(shū)上,作為原告或被告的王占美父親,名字都出現了錯別字。
說(shuō)起王占美的父母,張捷也很“不是滋味”,“且不論他們是否真的是死者的父母,他們都不應該那樣的理直氣壯,好像自己一點(diǎn)錯都沒(méi)有”,她認為如果硬要說(shuō)企業(yè)有過(guò)錯,那么讓女兒當童工的父母,同樣有過(guò)錯。
企業(yè)到底該不該為“隱瞞身份的童工”負責呢?一切等待法院的終審判決。(林潔)
![]() |
更多>> |
|